- Ce sujet contient 3 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour tout le monde, je m’intéresse au poker depuis peu, et une des premières choses que j’ai décidé de travailler ont été mes ranges. Il y a pleins de vidéos, parfois avec des ranges pré-faites, parfois non, mais toujours avec le conseil « la range en elle même est pas si importante, n’hésitez pas à ajouter (ou enlever) des mains dans tel ou tel cas ».
Sur le principe, on se rends vite compte en table qu’effectivement, on peut open plus large face à des joueurs passifs, et inversement sur des joueurs agressifs loose. Néanmoins même s’il est facile de comprendre que
s est plus fort que 
, il y a des cas moins évidents. La majorité du temps, ce n’est pas gênant en partie, mais quand on veut travailler ses ranges en amont il devient plus important de se faire une idée plus précise de la force d’une main, et quels sont ses points forts ou points faibles.J’ai commencé le poker il y a un mois et demi, et je n’utilise actuellement qu’Equilab pour « faire des expériences ». Il y a énormément de contenu pour progresser et je suis loin d’en avoir fait le tour, en fait je suis même loin d’avoir intégré tout ce que j’ai regardé. Mais sur Equilab, on peut grâce à un petit ascenseur générer une range de tant de %, l’agrandir, la rétrécir…
Malheureusement, je me suis rendu compte que cet outil n’était pas très performant, que souvent en vidéo elles étaient corrigées à la volée, et c’est comme une évidence pour le joueur qui présente sa vidéo. Le « tri » fonctionne bien mais Equilab ne semble pas avoir un bon « ordre » pour classer la force des mains. Et évidement, je comprends que pour un joueur qui a des milliers d’heures de jeu il y ai de tels automatismes, mais c’est loin d’être mon cas. Ainsi je me suis lancé dans un petit projet: tenter de classer toutes les mains du jeu, de la plus forte à la plus faible.
Voyez ce sujet comme mes réflexions sur le sujet des ranges, une présentation sur les méthodes que j’ai utilisé, et surtout comme un truc que j’ai fais parce que ça me faisait marrer! Vu que je taff 50h/s jusqu’à la fin du mois j’ai pas la foi de jouer en soirée, et même si j’aime bien travailler mon jeu (comme à chaque fois que je découvre un nouveau jeu au gameplay profond qui me plait), j’ai parfois envie de réfléchir au poker sur des sujets un peu ridicules, comme « Est ce que
est une meilleure main que 
? »J’ai réfléchi à pleins de manières de représenter la force des mains, mais la complexité des figures et du jeu rendent la tâche ardue. Je ne vais donc vous présenter que le déroulé de la méthode que je trouve la plus convaincante. Il est à noter que idéalement, cette expérience aurait été un succès si les ranges générées par le classement avaient étés identiques aux ranges proposées un peu partout. Vous allez voir qu’on s’en rapproche pas mal, mais ce n’est pas encore ça!
Mon tableau se génère en deux temps:
- Calculer sur Equilab la force de chaque main VS chaque main
- L’idée est de trouver la force des mains si chacune d’entre elle allait au bout du showdown.
A gauche le nombre de win en % généré par Equilab, à droite le classement (derpy, j’ai parfois zappé des mains, mais c’est classé 10% par 10% normalement ça tombe à peu près juste, quand bien même c’est juste pour se faire une idée.)
On peut constater que ça donne un tableau tout à fait équilibré autour des pocket paire, avec un petit décalage généré par l’avantage des couleurs et des quintes. Cependant ce n’est pas suffisant pour savoir si on ouvre une main ou pas, on veut avoir une main qui se joue bien au flop, c’est pour ça qu’est là la 2eme partie.
- Pondérer ces résultats en donnant des bonus selon les propriétés de la mains
- En gros, j’ai choisi de donner des bonus selon le % de chance qu’une main trouve un flop favorable. C’est le bonus de comment la main est appétissante, aussi le magret de canard étant le plus grand délice existant objectivement, j’appelle ça le bonus « Magretness ».
A gauche se trouve le tableau avec les valeurs initiales, que vous avez déjà vu. Cela m’a permis de changer la valeur d’une ou de plusieurs mains et de tester différentes choses, le tableau de droite est le tableau qui fait la conversion avec les bonus Magretness.
J’ai choisi de donner un bonus de 0% aux Pocket paires, ces dernières étant déjà avantagées par le fait que les valeurs de bases soient basé sur du shove. 11% aux couleurs, car je compte environ 11% de chances qu’un tirage parte couleur au flop, 11% suité, pour la même raison, 8% avec 1gap, etc… J’ai mis un faible bonus « As » car il est agréable de savoir qu’on a top kicker sur une paire, une couleur etc. le « Bonus Pocket paire » n’est pas utilisé ici, il permettait de rajouter un bonus plat de +x aux Pocket paires lors de précédents essais.
Cela donne un classement de ce genre là:
On peut voir que cela donne des ranges plus décalées vers les suited, ce que je trouve logique, mais il y a tout de même quelques résultats gênants! D’après ce tableau il est bien préférable de jouer
à 
. Si cela est vrai, y’a des chances que tout le monde joue mal au poker, ce qui me semble assez improbable 
D’un autre coté, je me dis qu’un a finalement plus de chance de donner de plus gros gains quand il touche, sans trop bloquer de grosses mains… Mais voila une faille dans cet algorithme assurément: les bloqueurs.Je ne les ai pas intégré pour une raison simple… Je n’ai pas encore vraiment compris comment les utiliser, en fait je n’ai pas encore vraiment compris ce qu’ils sont x)
Enfin voila, ces réflexions m’ont fait comprendre beaucoup de choses malgré tout, et j’y reviendrai peut être. N’hésitez pas à tenter des choses si vous le voulez, je vous met un modèle sur gsheet pour que vous vous amusiez! Normalement vous n’avez qu’a changer les valeurs dans le tableau de gauche et dans les bonus pour que ça vous mâche le travail… Vous avez juste à copier la fiche et vous pourrez la modifier. (Même si je n’ai pas automatisé le classement x) )
Merci d’avoir lu ce sujet, n’hésitez pas à me communiquer où sont mes angles morts d’après vous, je ne sais pas si on peut créer une range « viable » avec des algorithmes simples comme ceux là, mais j’aime l’idée que ce soit possible !
Salut,
C’est un sujet intéressant. J’avais moi même joué un peu avec des petits outils maison pour calculer des classements etc. Le souci c’est qu’il existe pas une manière unique de classer les mains les unes par rapport aux autres. Equilab a décidé de classer les mains en fonction de l’équité qu’elle a versus 2 ranges random il me semble. Après tu peux trouver divers classements dans d’autres outils tel que flopzilla. Le tableau de sklansky-chubukov a été fait à partir de l’équité all-in préflop de chaque main du coup les AX même offsuit sont très forts ce qui est vrai dans une situation HU et de petits stacks. En cash game 6 max 100bb deep, A2o est une « poubelle » dans pratiquement toutes les positions.
La force des PP réside dans le fait que la force d’un brelan est souvent phénoménale et potentiellement bien déguisée c’est pour ça que les joueurs aiment bien les jouer.
De plus, la force/intérêt d’une main est également dépendante du vilain en face. Versus un profil qui ouvre beaucoup de mains et assez aggro, on préfère avoir KJo que 87s potentiellement car lui va jouer beaucoup de KX que l’on domine et il va également avoir beaucoup de flush qui nous domine alors que c’est l’inverse si vilain est nit en face. Il aura toujours des flush qui nous domine mais potentiellement beaucoup moins alors qu’il aura presque pas de moins bon KX dans sa range donc avec KJo on a des côtes implicites inversées importantes et s’il est passif on a des chances de réaliser l’équité de notre 87s facilement.
Sinon, les joueurs expérimentés se servent de leur expérience pour attribuer une range à vilain mais il y a également la possibilité d’exploiter les bases de données des trackers qui permettent d’extraire beaucoup d’informations si elles sont assez grandes et qu’on prend le temps de les filtrer/exploiter.
Bref, pour les ranges, je te conseillerais d’en tester 2/3 que tu peux trouver facilement sur le net (lacerta, poker académie, shishi, The grinder manual), de les simplifier un peu pour certaines, de jouer avec quelques milliers de mains et voir celles avec lesquelles tu es à l’aise et celles avec lesquelles tu ne l’es pas pour les faire évoluer. N’hésites pas à poster des mains sur le forum si tu as des difficultés.
Bon courage,
B2P
Pas vraiment convaicu. Imo tu perds tu temps pour rien. Prend les ranges de Lacerta, joue et ingurgite du contenu tu vas vite saisir la force des combos. Sans compter que y’a quand même des gros problèmes dans ta méthodo, notamment dans la pondération ; pourquoi le faire alors que les « bonus » sont déjà compris dans les « duels » d’équité d’équilab. Naturellement A4s a plus d’équité que A4o, pas a peine d’ensuite lui attribuer un bonus. C’est pourquoi il y a un trop grand décalage vers les suited.
L’équité n’est de toute manière pas la bonne manière de voir les combos ; l’EV est bien plus pertinente. Et c’est finalement ce que t’as essayé de traduire avec tes bonus. 65s est plus faible en équité que J4s mais a sur beaucoup de flop une meilleure EV (car quinte + board coverage donc meilleure capacité à faire des nuts).
A noter que l’EV d’une main dépend aussi beaucoup de la position et de la profondeur ; les nuts sont encore plus importante quand la profondeur augmente. Cela fait intervenir la « réalisation d’équité » du combo qui est aussi importante que son EQ brut. A contrario, 20 deep, l’EQ brute prend le pas puisque qu’on part beaucoup plus vite à tapis, souvent pré flop.
Bref, prend des ranges (Lacerta), fis y toi, et tu vas assimiler ça.
Merci pour vos réponses !
Jusqu’ici je pensais qu’ouvrir sa range voulait dire ouvrir plus de mains plus fortes, en imaginant que y’avait une sorte de classement de main comme j’ai tenté de le faire, mais back2poker44 ton exemple m’a bien fait réfléchir! J’ai pas tout compris encore mais je vois bien qu’adapter sa range n’est pas une histoire de force « innée » de la main, mais plus de la sélection d’outils adaptés à l’exploitation d’un profil.
DarkPferd je pense que tu as mal compris ma démarche dans cette petite recherche ! Quand je veux taffer pour m’améliorer mes résultats je me fixe dessus, il y a plus de contenu en circulation que j’ai pu en gober jusqu’ici haha
Comme je l’ai dis plus haut, j’ai fais ça sur un temps que je ne pouvais pas dédier au jeu (trop peu de temps pour jouer et trop de fatigue), et où je n’avais pas envie de travailler sérieusement mais où tout de même j’avais envie d’explorer une question de poker de manière un peu naïve, un peu comme un « jeu »
Evidement que ça ne marche pas (complètement), je le vois, mais par contre j’ai compris pas mal de trucs en le faisant !Sur la question de tenter de se baser plus sur l’EV que sur l’équité (d’avoir un flop favorable dans ce cas) pour décider de la force d’une main, je n’y avais pas vraiment pensé et c’est effectivement une bonne remarque, mais je n’ai aucune idée de comment représenter ça ou par quel coté attaquer le bousin, entre les différences de profondeurs, les positions, etc… x)
Ceci étant dit, pour quelque chose qui marche pas je trouve que ça me génère des ranges relativement cohérentes malgré tout! Et en ne les modifiants pas (c’est à dire en prenant le premier tableau présenté) cela ne marche pas vraiment, aussi même si la solution que je propose (l’histoire des bonus) n’est clairement pas la meilleure, elle reflète malgré tout des choses intéressantes, des tendances « vers le vrai » qu’il est amusant de souligner !
- Calculer sur Equilab la force de chaque main VS chaque main
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.