- Ce sujet contient 3 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 6 mois.
-
Messages
-
<hr />
Bonjour à tous,
En visionnant quelques vidéos sur le cbet je me suis aperçu d’infos conseillant des stratégies contradictoires pour des situations similaires.C’est concernant 2 types de flop en étant OOP, HJ vs CO ou Bouton par exemple.
Sur un flop type A62, on a les conseils suivant :
vidéo de Kill Tilt : https://youtu.be/Aiwi4Np_LOY?t=266
vidéo de Raise Your Edge : https://youtu.be/F-AAY1mXFX8?t=447Kill Tilt préconise de cbet à haute fréquence et petit sizing car avantage de range et range capée du joueur IP.
Raise your Edge préconise de check à haute fréquence pour protéger ses mains moyennes/mains qui interagissent peu avec le board. Le board ne justifie aussi que peu de protection de toute façon.De même un peu plus loin dans chacune des vidéos, les stratégie divergent sur un board type A95 (kill tilt) AT9(Raise your edge).
Kill Tilt préconise de check à haute fréquence OOP car avantage de range pour le joueur en position.
L’exemple pris dans la vidéo de Raise your Edge AT9 est quand même différent d’un A95 mais avantage quand même la range joueur en position en non?
Donc ici RYE préconise de Cbet plus car nos mains moyennes interagissent beaucoup mieux avec le board, on a donc une équité moyenne bien plus élevé et une jouabilité bien meilleur sur les streets suivantes.De manière générale RYE préconise de toujours réfléchir à l’interaction de sa main moyenne avec le board afin de décider de cbet ou non.
Voilà voilà , j’ai un peu de mal à faire le tri entre ces informations à cause de mon niveau de débutant.
M’enfin au vu des vidéos j’ai l’impression que celle de RYE est un peu plus spécifique alors que la vidéo de Shishi est bien plus général et fourni une première stratégie simplifiée du cbet.
Cependant il y quand même une différence fondamental sur l’approche du cbet entre ces 2 vidéos, l’une se focalise plus sur du range advantage alors que l’autre valorise plus l’interaction du board avec sa propre range non?
Salut,
Question intéressante. Je réponds pour pouvoir suivre en plus de donner mon avis.
Je pense que le Cbet est plus compliqué que ce qu’on peut entendre ici où là . KT est un site/forum où il y a beaucoup de joueurs débutants et qui jouent sur le .fr. Perso vs le field de micro A95 je pense qu’on peut Cbet 1/3 tous les jours car les gens vont overfold car ils ont des ranges de call trop loose et surtout ne pas relancer avec les bonnes mains (trop de mains en value et pas assez de bluff). D’ailleurs dans tous les flops utilisé par shishi c’est celui qui à la plus haute fréquence de Cbet et si jamais Shishi n’avait pas mis 55 à vilain, je pense que le taux de Cbet aurait grimpé encore. Le souci avec les simus solver c’est qu’elles sont ranges dépendantes. Après tu vois bien que sur AT9 les deux joueurs vont avoir des bluffs naturels ce qu’il n’y a pas trop sur A62. Après c’est comme tout dans le poker, ta décision est quand même très liée à vilain.
En micro si tu tombes face à récréatif, tu vas oublier (un peu/beaucoup) la notion de range et jouer ta main et mettre un sizing adéquat en fonction de sa force. Après si tu joues contre un inconnu tu vas balancer un peu mais on a quand même tendance à être orienté value quand on débute.
B2P
Ce qu’il faut comprendre , c’est que l’ev de bet 1/3 et de check oop est souvent close , et qu’un petit paramètre peut changer la stratégie du solver de manière drastique. (En l’occurrence, range de cash vs range de mtt je pense). De manière générale, la stratégie oop est toujours plus mixée/complexe, on veut à la fois check plus de mains fortes pour trap / protéger notre range et utiliser plus de block bet avec des mains moyennes pour deny de l’équité. On peut souvent simplifier la stratégie de plusieurs manières avec une ev globale similaire.
Un article d’olivierp illustre bien :
https://www.clubpoker.net/forum-poker/blogs/billet/28312-une-introduction-aux-solveurs/
En small stakes, simplifier en jouant une stratégie de range x sur les flops mid wet (type T76), et une stratégie de range bet 1/3 sur les flop dry , ça marche très bien. Attention à ne pas trop range check cependant contre les fishs très large / passif , jouer une stratégie polarisée avec le bon vieux bet / fold , ça reste la clé du poker gagnant contre eux.
Perso vs le field de micro A95 je pense qu’on peut Cbet 1/3 tous les jours car les gens vont overfold car ils ont des ranges de call trop loose et surtout ne pas relancer avec les bonnes mains (trop de mains en value et pas assez de bluff
Du coup j’avais commencé à test de plus check sur ce type de board (bon après j’ai pas un échantillon super représentatif je pense) et oui j’ai l’impression que soi j’aurais simplement pu gagner le coup sur cbet au flop ou soi je me retrouve à overfold contre vilain large agressif en position qui va trop bet sur mes check.
Merci pour la sensibilisation contre les solver GTO. En tant que débutant j’ai un peu tendance à trop donner d’importance a des simu issues de solver (vu que ca parait ultra crédible). A moi de toujours rester critique sur les range (et hypothèses) utilisés afin de savoir si les résultats données sont effectivement applicables à ma limite.
Et merci pour les conseils généraux aussi c’est super!
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.