[AAshitAAKKAA Inscrit depuis 4 ans255 messages - 73]

Salut,

Je bloque un peu sur un article si certains avaient quelques clés de lecture ça m’aiderait pas mal
https://www.winamax.fr/blog_team_blog-bien-choisir-son-sizing-31273

J’ai l’impression d’être comme Poelvoorde ici :

0

[democrite68]

On veut miser un maximum de mains en value et bluffer un maximum de mains.

 

Ev(total) = Ev(value) + Ev(bluff) + Ev(check/back)

 

Si on utilises un seul sizing, on va choisir celui qui nous permet de maximiser l’ev combinée des bluffs et de la value.  + On mise cher , + on va pouvoir bluffer (la fréquence minimale de défense de vilain pour être inexploitable diminue) , mais moins on peut value bet , parce qu’on ne sera plus payé par moins bien avec le bas de la range de value.

 

Quand on mise petit , on a une range mergée avec des thin value et peu de bluff .  Quand on mise cher , on a une range polarisée avec des mains très fortes en value et plus de bluff.

 

Chaque main en value a un sizing optimal :  plus cher que ce sizing, elle n’est pas payé assez souvent par moins bien et moins cher elle perds de la value.  Donc logiquement, on augmente l’ev à chaque fois qu’on rajoute un sizing , mais on augmente aussi la complexité de l’équilibrage , parce que bien sur il faut mixer un peu pour ne pas être exploitable.  (avoir des mains fortes quand on mise petit pour protéger la range par ex).

 

 

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 7 mois par democrite68.

0

[AAshitAAKKAA Inscrit depuis 4 ans255 messages - 73]

Hello,

 

Merci de ta réponse rapide, je ne te réponds que maintenant parce que j’ai potassé ça cet aprem. C’est beaucoup plus clair que l’autre jour mais ça nécessite pas mal de taff pour etre appliqué.

 

J’ai du mal à comprendre la premiere formule : on rajoute l’ev de check back pour ne pas se value cut ou give up ? on va jamais gagner d’ev en plus avec un check back non ? on va juste ne pas en perdre et rester à 0?

0

[Auteur]

Messages