- Ce sujet contient 5 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 2 mois.
-
Messages
-
Salut,
Tu évoquais brièvement cette question dans un autre sujet. Tu pourrais développer un peu stp ?
Toi ou d’autres bien sûr.
Pour ma part c’est surtout en MTT que ça m’intéresse.
Mais je ne sais pas à quel point ça fait une différence en CG. Ni pourquoi, du coup.
???
Merci d’avance !
Salut,
Oui effectivement j’ai cité cette approche « la GTO en micro » dans un de tes threads à titre d’exemple parmi d’autres
Mais je peux développer un peu ce que j’en pense, tout d’abord je ne joue qu’en CG (je maitrise pas les MTTs).
Depuis quelques années on entend parler de GTO un peu partout même entre joueurs de micro et je trouve que c’est un peu contre intuitif. En effet, jouer une approche GTO du poker (mathématique et logique) suppose que notre adversaire applique aussi cette approche GTO ce qui n’est évidemment pas le cas (aujourd’hui) en micro pour la plus grande majorité des joueurs de ces limites.
En micro une approche exploitante sera plus EV+ qu’une approche GTO mais pour pouvoir appliquer une approche exploitante il faut savoir où / quand vilain dévie de la stratégie optimale et donc il est important, je pense, de comprendre / savoir qu’elle est la stratégie optimale (GTO) pour appliquer les meilleures exploitations…
Donc pour moi avoir des notions de GTO en micro n’est pas totalement inutile comme on peut parfois l’entendre mais évidemment je ne dis pas non plus qu’il faille absolument avoir des notions de GTO pour être gagnant en micro mais que c’est un plus.
Je pourrais citer quelques exemples mais je vais attendre quelques posts supplémentaires
Oui l’idée n’est pas de « jouer GTO », mais de comprendre les déséquilibres adverses pour mieux les exploiter.
Merci Ps3ud… tout le truc. Tu pourrais pas changer de pseudo stp ?
Non je rigole, tu le sais hein?
Depuis quelques années on entend parler de GTO un peu partout même entre joueurs de micro et je trouve que c’est un peu contre intuitif.
J’aime bien cette expression : « contre intuitif ».
Même si je me suis souvent fait ramassé, et encore récemment, par certains qui me disaient (à raison sûrement) que le Poker à la Papa…trick Bruel de 2004, c’était fini. Il se reconnaitra.
Et que tout (ou presque) résidait sur le long terme.
C’est vrai, forcément. Et il n’y a même pas besoin d’être un +- bon joueur pour comprendre, ou au moins envisager, que la théorie d’équilibre de Nash est une réalité statistique.
Sauf que, et en ce qui me concerne, si je dois le voir comme ça à +- long terme, je préfère jouer 10€ en HU aux Echecs qu’au Poker.
Merci !
Salut,
J’vais me permettre de donner un point de vue sur le jeux gto, y a rien de contre intuitifs, la théorie des jeux propose d’adapter sa position par rapport à l’adversaire dans le but d’obtenir au pire une égalité. Que tu joue contre un récréa ou un reg tu dois juste adapter ta stratégie. Donc de base quand tu catégorise les joueurs et les jouent différemment tu joue gto.
Le but du jeu c’est de connaitre la GTO sur le bout des doigts mais de ne pas du tout jouer GTO. J’extrapole un peu, bien sûr, mais dans le principe c’est ça. Il faut comprendre le jeu à l’équilibre puis dévier un max contre les différents profils puisqu’aucun joueur ne joue GTO (à raison d’ailleurs).
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.