- Ce sujet contient 2 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je regardais cette vidéo de Shishi en NL50 : https://www.youtube.com/watch?v=s9nxKVlp4j0
et je me demandais si à la min 7:11 (2ème main review) ce n’était pas mieux de check-raise vs un vilain en BB qui a l’air très agressif et qui double barrel.
On a Qc5c sur un board QhAc4c SB vs BB.
Le check-call me semble ok flop, par contre le check-raise turn vs son 3/4 pot me semble plus correct que le call suggéré par Shishi non?
Ca nous permet de faire fold ses bluffs (et il en a bcp dans ce spot je pense) car AQ et AK auraient certainement 3bet PF. C’est sûr qu’il lui reste quelques combos de value mais je le vois assez souvent sur une main moyenne ici.
Le problème en check-callant à nouveau la turn à mon sens est que, si on a pas touché notre flush à la river, ses bluffs ont pu trouver de l’équité (imaginons une T qui tombe river et vilain touche sa double paire avec QT), des trucs du genre.
Donc perso j’aurais check-raise à 2,5x sa mise (voir 3x) pour prendre le pot de suite par contre j’aurais fold suite à un re-raise shove de vilain.
Votre avis là-dessus?
Disons qu’il n’y a pas beaucoup d’intérêt à lui faire passer ses bluffs et lui faire continuer avec les mains qui nous battent. Qui plus est on a une main avec beaucoup d’équité puisqu’on joue 14 cartes tout de même, donc si on c/r je ne vois pas comment on peut fold autant d’équité.
Enfin tu donnes comme exemple de bluffs TQ, mais déjàc’est un bluff qui nous bat, et ensuite je ne vois pas trop l’intérêt pour lui de 2 barrel cette main.
Merci pour ta réponse
Je me suis mal exprimé en disant que je voulais faire fold ses bluffs, c’est juste qu’à la river si je ne touche pas ma flush j’suis sûr qu’il va 3 barrel dans ce spot… Enfin j’ai tendance à être trop agressif avec un FD
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.