- Ce sujet contient 8 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Une main qui n’est pas la mienne, mais je voudrais comprendre un moov, parce que c’est une situation qui m’arrive assez souvent. C’est une main de ShiShi sur de la NL5 d’un live YT.
OR UTG de hero avec
. Tout le monde fold sauf BB qui call (n’est pas pastillé fish, pas d’info de stat).Flop :
Hero décide de faire 1/4 pot et explique qu’il va 2-barrel toutes les OC et les piques. J’arrive à comprendre pour les piques (flush draw avec la meilleure OC et/ou blocker), mais je n’arrive pas à comprendre pourquoi il faudrait ici 2-barrel toutes les OC (j’imagine ici, A, K, Q, J). Je pense comprendre si une Q tombe (au pire on fold si on pressent un QJ qui touche la quinte), mais pour le reste ?
1/ Si un A tombe, on a une paire, mais vilain ne peut-il pas vouloir défendre AT en BB, et nous battre avec double paire, ou bien, si ce n’est pas le cas, fold et on perd de la value ?
2/ Si le K tombe, on a straight draw, mais vilain ne peut-il pas vouloir défendre des KQ ici et ne jamais fold, et on ne peut espérer remporter le pot qu’avec un J river ?
3/ Si J tombe, vilain ne peut-il pas vouloir défendre QJ, JT, donc double paire et possible quinte avec un 8 ou un K à la river ?
Supposition :
- Est-ce qu’on 2-barrel parce qu’on suppose que BB va abandonner face à UTG tous les A et K moins bon, et 3-bet tout le reste ?
- Est-ce qu’on suppose que BB va suivre qu’avec des petites PP type 88, 77, 66, 55… et donc qu’on domine sur une OC avec un avantage de range ?
- Est-ce qu’on estime pouvoir 2-barrel parce qu’on a l’équité avec un straight draw et OC, même si vilain touche sa paire ?
- Est-ce qu’on 2-barrel parce qu’on imagine qu’avec les blockers cela empêche vilain de toucher une double paire avec l’A ou une paire avec Q ?
- Est-ce qu’on 2-barrel en espérant faire fold toutes les paires de 9 sans OC ou les T sans OC qui auront suivi si on ne touche ni A ni Q ni flush ?
- Un mix ? Autre raisonnement ?
Si une âme généreuse pouvait m’expliquer
C’est simple, quand tu fais la top paire, tu 2-barrel en value , tu cherches à être payé par le milieu de range de vilain, ici essentiellement des T.  Pas besoin d’être devant 100% du temps pour value bet, il suffit d’être payé + de 1/2 avec moins bien.  Quand tu trouves un tirage, tu 2-barrel en bluff, tu cherches à faire passer le bas de range de vilain , des T faibles, des 9, des 4.   Sachant que tu as de l’équité, tu n’as pas besoin de faire passer vilain très souvent pour bluffer profitablement.
Dans ce spot la clef est le cbet 1/4. Vilain va très souvent raise ses mains fortes ( 44 / 99 ) sauf 9Ts, et va call large comme le size est petit. Du coup à la turn sa range va souvent être très weak, surtout sur les cartes qui connectent peu.
-> On a donc un 2 barrels profitable, souvent à 3/4 pot, avec l’idée de 3 barrels assez souvent sur pas mal de run out ( K-2r par exemple ) car vilain va TOUJOURS raise ses nuts, surtout les straight, sur un 3/4 turn, ce qui va encore lui donner une range weak river.
-> Bien sur ça arrive que vilain hit 2P/Straight sur une carte qu’on barrel, on aura jamais 100% de FE même sur 3 streets, mais il ne faut pas se concentrer uniquement sur les nuts que la range de vilain contient / va contenir, il faut aussi regarder ses trash hands comme les PP, 9x, 4x et randoms float. Je te conseil de run flopzilla pour te rendre compte des proportions
J’ai l’impression que tu regardes le spot avec le seul prisme des pires scenarii, certs vilain peut avoir AT et nous suck out quand un A tombe, il peut aussi avoir hit straight quand on baba le K, mais il peut tout aussi bien avoir 66, A4s ou 97s, et dans ces cas de figures on va beaucoup print.
En plus des explications des autres joueurs ci-dessus, j’ajouterai qu’il faut bien prendre en compte le fait qu’ici Hero est au LJ, avec une range très forte et condensée.
Dans cette position le bottom de notre range va être T9s en open, qui fait deux paires, J9s et JTs qui font une paire, Q9s et QTs, pareil, etc. Même quand on monte d’un cran et que l’on arrive sur QJs, parfois QJo, ou KJ KQ, on a un tirage quinte par les deux bouts ou ventral. Donc ici le bottom de notre range est tout de même strong et va hit énormément de top pair ou de straights très forte sur une overcard. Cela nous permet de bluff plus souvent et plus cher, en appliquant beaucoup de pression.
Le spot serait complement différent si ShiShi était BU, avec une range composée de beaucoup de merguez comme 53s, de mains high/low comme Q6s ou K2s, etc
Je suis tout à fait ok avec vous sur les arguments du 2 barrel Turn sur les overcards.
Moi c est plus la stratégie du cbet 1/4 pot flop qui me pose question. En général on utilise plutôt ce sizing sur les flops dry et hauts où on peut cbet toute sa range. Sur les flops médians et connectés comme ici on recommande souvent de cbet moins souvent mais de cbet plus cher quand on cbet. J ai donc du mal à comprendre pourquoi cbet AQ qui a de la shodown value avec un petit sizing sur un board qui ne semble pas avantager la range d’UTG.
Pour le Solver sur ce type de texture on utilise ( je simplifie y’a d’autres sizes ) en gros du mi pot ou x. Ce qui faut se demander c’est pourquoi le Solver prend ces sizes et surtout pourquoi il x des mains fortes ( AA/QT ).
La/les raisons c’est que quand on x vilain doit nous agresser, pas mal de line avec du prob 125% into 300% sur pas mal de run out côté vilain, or le Field ne va jamais ça. On pourrait même cbet nos bonnes mains et x nos trash que la majorité du Field n’en profiterait pas, on s’en fiche de protect notre range de x contre la plupart des joueurs.
Ensuite quand on cbet range vilain doit nous punir en raisant beaucoup, parfois jusque 30% de raise, et pareil le Field ne fait pas ça en bluff. Par contre, le Field va très souvent raise ses value hands ( ici 99/44 ) ce qui fait qu’on se retrouve souvent face à une range caricaturale largement value heavy, et on peut facilement contrer ça en foldant beaucoup.
Ensuite le cbet small est plus complexe à jouer que le cbet big côté vilain, sur le gros cbet vilain a plein de fold faciles avec les mains bancales, par contre sur 1/4 il doit call plein de merguez absolument injouables à la turn. Sur 1/4 on va lui faire commettre plus d’erreurs.
Du coup vu tout ça : arrivé turn vilain aura une range avec ( 1 ) très peu de nuts et ( 2 ) beaucoup de très faibles mains ( PP, float randoms à backdoors… ) donc on aura un 2 barrels très profitable.
Au contraire si on cbet 1/2 ou 3/4, vilain va avoir une range souvent plus strong à la turn et ça sera plus compliqué de l’agresser, on aura aussi des problème de lisibilité en ne sachant pas à quel point les PP vont call sur 3/4 par exemple, ce qui fait qu’on ne pourra pas être certain de la profitabilité d’un deux barrels sans connaitre vilain.
Pour ce qui est de la SV de AQ c’est vrai qu’on en a, ou en tout cas on en aurait si le coup se terminait maintenant. Le problème quand on x c’est que ( 1 ) on donne à vilain une EQR plus facile avec des mains randoms ( 2 ) on lui laisse de la bluff Equity avec des mains randoms, qui même sans nous agresser big big peuvent nous faire chier avec un simple prob 2/3,  ( 3 ) on va se retrouver dans une line plus complexe à jouer, sans initiative et avec moins de possibilité de bluff et ( 4 ) on ne va jamais gagner le coup très très souvent.
-> Ici il ne faut jamais x x x notre AQ en se disant qu’on a de la SV, sauf contre des mecs qui vont showdown 7 high mais ça arrive quand même pas une tonne, la line de bluff est vraiment beaucoup plus rentable.Voilà j’espère t’avoir aiguilléÂ
Évidement tout ça reste mon avis, je prétend pas que c’est la seule vérité, certains vont maitriser la line de x on vont plus print comme ça, mais en tout cas ça peut te donner des pistes de réflexion. 
Le c-bet 1/4 , c’est du pure exploit, aucune des mains en value ne veut miser small ici. Le sizing standard, c’est autour de pot. Mais si le vilain s’adapte pas, c’est OK de lui manquer de respect en misant petit en bluff et cher en value. Perso, je le ferai pas sur ce type de flop, mais c’est difficile de déterminer la stratégie exploitante optimale, tout dépend du vilain.  Quand on c-bet cher, on 2-barrel aussi sur les overcartes par contre.
Merci pour cette longue explication, Riche de reflexion qui vont enrichir mes heures de travail hors table.
Les deux lines de bluff sont possibles et ev+, a mon humble avis.
Finalement si on en revient à la question de départ. On peut opter pour l une ou l autre des lines en bluff cbet petit ou grand, ça permet de varier ses lines et être moins lisible. Est ce bien utile en micro?
Pour le choix. Ça peut dépendre de vilain, l important c est de savoir ce qu il reste à vilain comme range quand il nous call.
Bon grind et merci pour ces partagés et ces questions.
Hello tout le monde,
Merci pour le temps passé sur la main et pour l’explication, c’est beaucoup plus clair maintenant !
J’ai l’impression que tu regardes le spot avec le seul prisme des pires scenarii, certs vilain peut avoir AT et nous suck out quand un A tombe, il peut aussi avoir hit straight quand on baba le K, mais il peut tout aussi bien avoir 66, A4s ou 97s, et dans ces cas de figures on va beaucoup print.
Tu as raison, déformation sans doute du fait de mon dernier bad run… je m’en suis rendue compte et essaye de corriger ce leak ! Merci
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.