- Ce sujet contient 15 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Encore une fois, un très mauvais play de ma part ou je n’arrive pas à trouver le bouton fold. Quand il call mon OR préflop au CO, il peut très bien avoir une tonne de main, 66/77/99/JJ, des brodways, mais également un Ax, 88/10-10/ plus tous les tirages, je décide de bet au flop.
Dois je miser la turn ou juste check, en espéranr aller au showdown et give up à la river si il bet?
Meci pour vos conseils éclarés.
SEBBHAI
Winamax Poker – Go Fast « Colorado » – HandId: #17950093-829967-1672063310 – Holdem no limit (0.01€/0.02€) – 2022/12/26 14:01:50 UTC
Table: ‘Colorado’ 6-max (real money) Seat #6 is the button
Seat 1: Green Tower (2.28€)
Seat 2: lafacture (3.80€)
Seat 3: chiasspoisse (3.22€)
Seat 4: SEBBHAI (2.08€)
Seat 5: wmx-i1si7pd (4.09€)
Seat 6: rene61 (1.96€)
*** ANTE/BLINDS ***
Green Tower posts small blind 0.01€
lafacture posts big blind 0.02€
Dealt to SEBBHAI [
]
*** PRE-FLOP ***
chiasspoisse folds
SEBBHAI raises 0.03€ to 0.05€
wmx-i1si7pd calls 0.05€
rene61 folds
Green Tower folds
lafacture folds
*** FLOP *** [
]
SEBBHAI bets 0.08€
wmx-i1si7pd calls 0.08€
*** TURN *** [ ][ 
]
SEBBHAI bets 0.14€
wmx-i1si7pd calls 0.14€
*** RIVER *** [ ][ 
]
SEBBHAI checks
wmx-i1si7pd bets 0.28€
SEBBHAI calls 0.28€
*** SHOW DOWN ***
SEBBHAI shows [ ] (One pair : Queens)
wmx-i1si7pd shows [
] (Trips of Tens)
wmx-i1si7pd collected 1.02€ from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 1.02€ | Rake 0.11€
Board: [ ]
Seat 4: SEBBHAI showed [ ] and lost with One pair : Queens
Seat 5: wmx-i1si7pd showed [ ] and won 1.02€ with Trips of Tens
Hello Topaze13!
A mon avis c’est un board qu’il faut cbet avec délicatesse. Soit en fréquence soit en sizing. Les A sur les boards redistribuent pas mal l’équité entre les ranges deux joueurs car tout le monde joue des mains avec des A dedans, et qui mettent en situation de loin devant / loin derrière vu qu’on ne peut pas avoir d’overcard sur un A. Il y a aussi un bon effet de blocker qui fait que quand tu as un A Vilain en a rarement et un, et vice-versa. Tout ça fait que si on veut cbet fréquemment ce genre de board, il faut vraiment y aller petit, car on s’empale souvent sur un A quand on en a pas et on fait souvent fold notre adversaire lorsque nous avons nous-même un A.
Ici, notre main a très peu de protection et très peu de value a avoir. Les meilleurs coups sont pour moi de check ou de miser 25% du pot (0.03€). Ta mise est très ambitieuse à mon avis sur ce board. Si on check, j’irai le plus souvent pour fold sur un gros sizing et call sur un petit, car en micros la population a tendance a beaucoup trop stab 1/3 en position avec des pockets pairs pour pot control et check back la turn.
Turn c’est le même raisonnement, mais en plus elle n’est pas très belle. Le 7 fait rentrer quelques brelans, doubles paires et gutshot J9s. A mon avis il faut check ici et essayer de showdown, et folder sur une mise. On bloque beaucoup de bluffs, pas de value, et on a très peu d’équité quand on est derrière (le défaut classique des pockets postflop).
La river est pas terrible non plus, n’importe quel J fait quinte, il y a un énormément de brelans et double paires dans la range de notre adversaire. Ici le standard est de check fold. Occasionnellement parce que l’on double block la quinte max je pourrais check raise très cher ici, et encore avec la dame de cœur c’est juste un fold à mon avis.
Avec un A au flop j’aurais pu, donc check ou miser 1/3 ce qui m’aurait permis de folder face à un bet ou raise, j’aurai perdu moins de bb.
Merci bien pour toutes ces explications.
salut.
dejà il faut determiner le profil de vilain. Vu qu’il call au CO vs HJ je suppose que ca ne doit pas etre le reg de l’annee. Je dirai un fish passif.
le pot fait 0.13€
neanmoins au flop sur un board A high, Tu as un avantage certains de range et de nuts. ca veut dire que ton % de main avec un A qui open est bien plus important que celui de vilain qui call. donc nous allons Cbet range sur ce flop.
qui dit cbet range dit cbet petit donc 1/3 me semble bien. En exploit vs fish on peut cbet 3/4 avec un A bien kické et mieux (2 paires, brelan) parce qu’il y a un FD.
de plus on va jouer OOP le coup donc on a pas envie de faire grossir le pot en misant trop cher.
admettons que nous misons 0.04€
le pot fera 0.21€
A la turn, vs fish (puisqu’il a call au lieu de 3 bet preflop) j’aime bien mettre un 2eme barrel de 1/3 en exploit pour essayer de value des 9 des T ou des J qui payeront.
ca permet aussi de garder l’initiative.
on bet 0.07€
soit un pot de 0.35€
on pourrait check call aussi une fois jusque 2/3 pot.
malheureusement sur le 9, ca fait rentrer quinte à une carte. Donc soit check soit on transforme sa main en bluff pour faire fold un A. mais vu que tu es OOP le bluff doit etre moyen. donc je partirai sur un check.
vilain bet mi pot. generalement c’est signe de faiblesse. vu qu’on bloque quelques QJ on pourrait s’amuser à check raise all in. mais si tu ne le sent pas, le fold est OK.
de plus on est oop et j’aime pas trop bluff les fish oop. c’est plus facile IP.
Deja avec un A c’est chiant de call. Avec QQ je pense que le call est la pire des solutions.
voila mon analyse que j’ai essayé de detailler au mieux.
Merci pour ta réponse très explicite.
@FONETIC : Les boards A high sont plus tricky que ça, le joueur IP a déjà un avantage d’EV sur nous au flop range contre range ce qui, je sais, peut paraître surprenant. Quand on cbet range un board dry comme J62r, K83r, Q74r, etc, une partie de l’EV du bet range provient du fait de faire folder des hauteurs supérieurs à notre top pair, et inversement d’avoir de l’équité si on est call quand on a nous-même overcards. Donc exemple si je cbet le board Q high avec QJs et que Vilain fold K high, il fold un peu d’équité. Inversement quand je cbet range avec AJs sur K83r et que Vilain call KQ, j’ai encore un peu d’équité contre lui avec mon overcard, etc. Tout cela est faux sur les boards A high, qui sont trop souvent range bet par les joueurs alors que cela ne devrait pas être le cas.
Ici PioSOLVER check range 100% dans cette situation par exemple, et le joueur IP a en réalité l’avantage.
salut,
je vais repondre de manieres mpins categorique….
comment dire. nous sommes en NL2 là…..
comment on peut mettre pio solver et NL2 dans le meme thread? 😁
deja le fait que vilain call au CO avec le rake et la regle du « no flop no drop » me donne un petit indice qu’il ne doit pas trop jouer GTO preflop…… alors post flop je me dis que vilain à des chances de ne pas trop jouer GTO non plus…😁
plus serieusement si tu Cbet range OOP tous les flop hauts c’est parce que le field ne call pas 75% du temps. Vu que vilain est surement un fish ou au mieux un regfish juste parce qu’il call au CO au lieu de 3 bet, il y a des chances peut etre infimes qu’on ait tous les meilleurs A, tout les meilleurs nuts. donc quand on met tous ces elements ensembles, on en deduit qu’on peut facilement cbet 100% notre range HJ de 16% sur un board haut. car ca passera plus de 25% du temps donc c’est rentable.
il n’y a pas à chercher plus loin que ca….
Ce n’est pas une question de limites ou d’exploit versus GTO ou autre à mon avis. On peut vouloir améliorer son jeu et mieux comprendre le poker quelque soit les limites auxquelles on joue.
Ici c’est qu’à mon sens c’est juste erroné de conseiller un « cbet range car on a un range advantage », un board A high OOP n’est pas la même chose qu’un board K high IP. Surtout qu’en plus généralement on cbet range car on veut se simplifier la vie or ici le play GTO est très simple puisqu’il suffit de check 100% donc ici on peut allier bon play théorique et bon play en pratique.
je vais te donner un contre exemple de raisonnement GTO.
je crois que lorsque UTG open shove 100 bb, SB et BB ne call que AA d’apres gto wizard.
crois tu vraiment que tu vas fold KK en SB si un fish open shove toutes les mains.
pourtant la gto te dis bien de ne call que AA…
dans ces 2 cas on est vs fish. tu vois bien qu’on ne peux pas appliquer un raisonnement GTO mais exploitant.
qui donne l’inverse de la gto.
c’est comme le fait de cbet 1/3 en value un board dry avec bottom set vs fish qui va call pareil que si tu cbet 3/4. pourtant la gto te dis bien de cbet 1/3 mais c’est perdre de la value de ne pas cbet 3/4 vs ce type de joueur.
pour repondre à ta reponse 😁
En GTO sauf erreur de ma part jamais un reg va call CO vs HJ.
il va 3 bet ou fold.
donc c’est un cas theorique qui n’existe pas. les rare cas ou ca peut arriver de call est lorsque vilain est un reg au bouton et que en blind on a un fish qu’on veut faire rentrer dans le coups, grneralement on a des SC et des PP et de temps en temps quelques MP. mais là c’est pas le cas qui nous interesse.
maintenant si tu met à vilain une range de call qui est de 80% des mains
tu vois bien que tu peux value en cbet avec QQ pleins de draw plein de 2eme et 3eme paire voir des total air qui cliques sans savoir pourquoi, car ca call n’imp en nl2.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 mois et 3 semaines par
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 mois et 3 semaines par
Ici PioSOLVER check range 100% dans cette situation par exemple, et le joueur IP a en réalité l’avantage.
ça dépend des sizings et des ranges que tu va mettre. Ce qu’il faut comprendre c’est que c’est un spot où la plupart des mains (sauf quelques combos comme 99 qui vont pas sens à bet) font être indifférente entre check et bet small. La stratégie peut shift facilement entre high freq c-bet small et check.
Pour débuter, il faut jouer une stratégie simple et cohérente, et apprendre à identifier correctement la force de sa main (+ difficile qu’il y parait, même des joueurs pros se trompent en estimant la force de leur main dans certains spots).
– soit tu te polarises en misant cher AJ+ , et tu x/call tes mains moyennes
– soit tu mises petit au flop avec toute ta range (pour simplifier) et tu te polariseras à la turn
– soit tu check toute ta range dans l’idée de x/r AT+ et de x/c les mains moyennes + pour laisser vilain bluffer.
On peut débattre des heures sur laquelle est la meilleure selon le profil de vilain, mais avant tout, il faut commencer par en choisir une et apprendre à l’exécuter correctement.
Bet cher une main moyenne comme QQ => pas bon. Soit tu x/c , soit tu mises petit.
Turn le 7 diminue encore la force de ta main , le plan ici est d’essayer d’aller au showdown. Tu va être toujours payé par mieux et faire fold la majorité des mains moins bonnes en misant. x/c si il mise petit , x/f si il mise cher.
As play, river, x/f. Difficile pour vilain d’avoir rien du tout sur ce tableau après avoir payé 2 mises.
Les gars vous êtes en train de parler GTO sur un spot de go fast NL2 QQ vs TT qui hit set sur un board A high avec st8 1 carte…
Hero doit juste, as played, fold river quand vilain prend le lead car il a presque jamais de bluff avec ce size et sur ce board
Je pense que vous faites trop d’overthinking, on est pas en NL1k, 90% des joueurs de NL2 pensent encore que la GTO c’est un modèle de chez Nissan.
Je trouve pas le cbet flop horrible en soit, le 2ème turn est un peu plus discutable. Le joueur moyen de ces field ne foldera jamais ne serait-ce qu’un A ici.
Sur la river on bas absolument plus rien, y’a st8 à 1 carte, c’est juste un snap fold et main suivante. Même s’il n’était pas optimal notre play n’était pas horrible non plus (sauf le X/C river avec un bluffcatcher sur une range qui n’a quasi 0 bluff x))
90% des joueurs de NL2 pensent encore que la GTO c’est un modèle de chez Nissan.
Avec cette phrase ta faite ma journée !
Mon cher Franc boise si tu lis les messages, on ne parle pas gto. Bien au contraire. On explique avec des arguments autres que
« c’est pas horrible » sans explications…
notre facon d’exploiter vilain au flop.
On explique aussi que au contraire vs des fish ou meme les regs de micro limite et de limite moyenne que ouvrir un solver c’est bof bof quand vilain ne joue pas bien, encore plus si le spot n’existe pas en theorie.
donc Franc Boisier peux tu s’il te plait nous expliquer pourquoi tu penses que le cbet de 2/3 avec QQ n’est » pas horrible » ?
parce que honnetement je pense que cbet 1/3 ou check je comprend le move. D’ailleurs democrite l’a superbien expliqué. Mais s’il y a bien un move que je trouve pas bon du tout c’est bien le cbet de 2/3 au flop avec QQ sur un board A high.
C’est juste pour comprendre. Si toi tu trouve le move OK explique moi stp.
j’espere que tu me repondras parce que ca m’interesse de decouvrir une autre strategie.
A te lire.
90% des joueurs de NL2 pensent encore que la GTO c’est un modèle de chez Nissan.
Avec cette phrase ta faite ma journée ! haha tant mieux x).
donc Franc Boisier
Celle là aussi m’a bien fait sourire
Edit: mybad j’avais un peu missread le sizing (peut être parce que la valeur du pot est pas donné dans la HH).
En gros oui Democrite68 a très bien résumé le truc et on ne peut qu’être d’accord son analyse est claire et très pertinente
Après quand je vois les mots « PIO solver » et « GTO » dans un sujet sur une main de NL2 GF… C’est un peu comme si tu passais ta conduite accompagné dans une Ferrari de 800ch, ça finira (très) souvent dans le fossé.
Bref ^^
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 mois et 3 semaines par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 mois et 3 semaines par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 mois et 3 semaines par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 mois et 3 semaines par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.