- Ce sujet contient 8 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 1 mois.
-
Messages
-
Salut les mecs !
J’ai joué 5000 mains en NL10 ces derniers mois, c’était cool.La courbe de ma bankroll ressemble un peu au tonnerre de Zeus par moment, mais au final je termine à +25€ pour moi ….. et à +75€ pour le Rake
Et là je me dis, qu’est ce qui c’est passé ?!
Bien sûr j’aurais pu me concentrer d’avantage, éviter de jouer quand j’avais pas la patate etc… je sais à peu près jouer au poker, en NL10 6max je suis à 19/14. Mais politiquement ça m’énerve, quand je vois ce que l’état fait de l’argent public, je veux leur en donner le moins possible.
Il y a deux choses que je sais :
– Sur PS, pas de rake avant le flop (je devrais sans doute faire plus de 3bet – je suis 3%)
– Toujours Sur PS, la NL10 semble être la limite la moins avantageuse niveau rake
http://www.pokerstars.fr/salle-de-poker/prelevement est-ce que vous êtes d’accord avec ça ?
Je compte aller en NL25, toujours sur PS, cette semaine (j’ai voulu jouer sur Eurosport un jour, mais mon traker – poker Copilot – n’a pas suivi).
Avez-vous d’autres conseils à me donner pour diminuer mon taux de prélèvement ?
Tu prends les choses dans le mauvais sens à mon avis.
Tu ne peux pas chercher à payer moins de rake, malheureusement il est là et ont est obligé de faire avec.
Le seul moyen de battre le rake est de gagner plus aux tables. Ce n’est pas en augmentant ton taux de 3bet que tu le fera sensiblement baisser
Après tu peux chercher une room qui a un pourcentage de rake moins elevé que pokerstars mais ca restera minime en différence aussi il me semble.
Dernière remarque, mauvaise idée d’aller en NL25 pour payer moins de rake. Le cap n’est quasiment jamais atteint à cette limite aussi donc tu vas te retrouvé à payer encore plus. De mémoire, quand je jouais sur PS en NL10 je payais 400€ de rake par mois et en NL25 je montais à 600 ou 700 € pour un nombre de mains équivalent.
Donc en gros concentre toi sur l’amélioration de ton jeu plutôt que sur l’argent que tu laches à la room et à l’état
Darky a tout résumé impossible de faire sans le rake sur PS ou une autre room. Je sais pas si le rackebak pur existe encore sur des sites en .fr comme c’était le cas à l’époque du .com
Donc notre seule solution c’est de gagner plus de mains (si tu veux un poil plus préflop mais ça sera tellement minime au final). Donc GL aux tables
Je dirais même plus, Darky a tout dit.
(Essaie de jouer moins nit qd même. Signé un ancien super-nit).
Darky said
Dernière remarque, mauvaise idée d’aller en NL25 pour payer moins de rake. Le cap n’est quasiment jamais atteint à cette limite aussi donc tu vas te retrouvé à payer encore plus. De mémoire, quand je jouais sur PS en NL10 je payais 400€ de rake par mois et en NL25 je montais à 600 ou 700 € pour un nombre de mains équivalent.Donc en gros concentre toi sur l’amélioration de ton jeu plutôt que sur l’argent que tu laches à la room et à l’état
Si tes chiffres sont exacts, proportionnellement il est plus intéressant de jouer en NL25. Tant pis pour le rake, mon objectif premier est de progresser, et de jouer à une limite supérieure tant que je peux m’y caver. Je vais jouer 5000 mains en NL25, en essayant d’être gagnant et ensuite je verrais.
Je suis sans doute NIT, mais j’ai un faible pour les adversaires large agressif fishy.
Quand je jouais en NL10, je payais 15,67bb/100 de rake sur Ongame.
A partir de la il faut determiner a partir de quand une table devient profitable.
Pour ma part j’estime que si il y a un fish a la table et 5 regs de niveau equivalent, c’est le fish qui paiera le rake sur le long terme et par consequent les regs seront breakeven si ils n’ont pas d’edge l’un sur l’autre. Donc ce n’est pas interessant de jouer sur cette table.
A partir de 2 fishs, sur le long terme, les 4 regs de la tables peuvent esperer se patager un morceau du gateau.
3 fishs etc. etc….
C’est sur Pokerstars qu’il y a la plus grande concentration de reguliers, logiquement il y a moins de joueurs recreatifs a table et ca devient plus difficile de battre le rake. Surtout en microlimite car les pots sont moins cappes que sur les limites superieures.
Donc pour battre plus facilement le rake, il faut choisir les rooms qui taxent le moins la limite a laquelle vous jouez, qui ont des tables avec des joueurs recreatifs, et bien choisir ses tables.
Derniere chose, on peut augmenter son winrate face a un fish en ayant la position directe sur lui, alors pensez a bien selectionner votre siege.
Dw.Zaba said
Quand je jouais en NL10, je payais 15,67bb/100 de rake sur Ongame.A partir de la il faut determiner a partir de quand une table devient profitable.
Pour ma part j’estime que si il y a un fish a la table et 5 regs de niveau equivalent, c’est le fish qui paiera le rake sur le long terme et par consequent les regs seront breakeven si ils n’ont pas d’edge l’un sur l’autre. Donc ce n’est pas interessant de jouer sur cette table.
A partir de 2 fishs, sur le long terme, les 4 regs de la tables peuvent esperer se patager un morceau du gateau.
3 fishs etc. etc….
C’est sur Pokerstars qu’il y a la plus grande concentration de reguliers, logiquement il y a moins de joueurs recreatifs a table et ca devient plus difficile de battre le rake. Surtout en microlimite car les pots sont moins cappes que sur les limites superieures.
Donc pour battre plus facilement le rake, il faut choisir les rooms qui taxent le moins la limite a laquelle vous jouez, qui ont des tables avec des joueurs recreatifs, et bien choisir ses tables.
Derniere chose, on peut augmenter son winrate face a un fish en ayant la position directe sur lui, alors pensez a bien selectionner votre siege.
+ 1000
Je ne peux que rejoindre ces deux imminents membres des Flying rabbits…
++
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.