- Ce sujet contient 15 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 4 mois.
-
Messages
-
bonjour,
je joue en SNG BI 0.5 sur wina. la majorité sont des structures turbo .
Je n’arrive pas à maitriser cette limite qui me semble assez accessible, les joueurs sont plustôt passif et bluff assez peu au final.
ce qui me pose souci, est que j’essaye de jouer exploitant et que je prends de mauvaises habitudes. j’élargis mes ranges d’open en EP, mes sizing ne sont pas bon, je ne push pas suffisament en étant short.
je ne trouve plus le jeu intéressant, se faire payer les squeeze par un limper oop avec des poubelles qui vont checker jusque river . Les bet 1bb flop puis pot turn, les check raise AI au flop sur un pot à 3bb etc….
Donc, j’aimerai savoir à partir de quelle limite, je peux me casser un peu la tête et forgé mon jeu face à des joueurs qui commencent à réfléchir un peu à leur move en restant à un niveau malgré tout de débutant.
merci
Bonjour monsieur,
Brigade des idées reçues, contrôle de l’état d’esprit, papiers siouplé!
Ah non monsieur, aller jouer plus haut quand on bat pas la limite parce que les fishs font nimp ET penser qu’on gagnera au dessus parce que les gens réfléchissent plus et mieux  est une énorme erreur
La raison numéro 1 pour laquelle des gens gagnent au poker, c’est parce que beaucoup d’autres font nimp et donnent leur argent! C’est seulement après qu’être gagnant contre de bons joueurs devient interessant voire nécessaire parce que si on ne bat pas les « mauvais » joueurs, ben on ne battra pas non plus les bons…
Bon ça va, on va pas vous embarquer pour cette fois, y a plus de place en cellule, ils sont trop nombreux à penser comme ça
Par contre, on peut pas laisser passer, on est obligé de verbaliser :
votre amende : poster au moins une HH par semaine pendant au moins 4 semaines sur un coup qui a posé problème dans la réflexion (pas un bad hein) et s’abreuver des commentaires, réfléchir et recommencer…
Faites attention sur la route c’est truffé de gens qui essaient de vous la mettre, soyez prudent!
GL aux tables
Je suis aussi un ancien délinquant à ce sujet
C’est vrai que c ‘est hyper frustrant quand tu bosses ton jeu pour progresser (théorie, ranges, review, vidéos,etc) et que tu n’arrive pas à appliquer tout ca parce qu’en face ca fait nimp et que tu dois constamment dévier , mais alors bien bien loin de la route
Donc oui , quand tu touches un minimum, c est jackpot. Mais quand tu es en badrun ou card dead, ben tu donnes tes blinds en attendant . Car il est hors de question de bluffer une CS ou d’aller au showdown avec ta 3eme paire, sachant que le vilain va avoir une range de limp de 80% , qu il peut aussi bien value full ou flat GS Ã 1BB sur 3 streets. J’ai des preuves plein mon tracker.
Le maitre mot est la patience. On apprend quand meme certaines chose, comme le read des sizings, et surtout le mental.
GL.
merci pour vos réponses, cela me permet d’avancer. Pedrolyto résume bien ce que je vis.
Mr l’agent , je ne comprends pas vos propos, l’idée n’est pas de dire que je suis meilleur et que je mérite plus , preuve en est je suis plus sur une pente descendante en terme de rentabilité mais d’avoir une motivation pour pousser la progression. Pour autant, si je suis perdant est ce due a mes erreurs où à une mauvaise adaptation? J’ai envie de persévérer du coup.
je suis membre de la masterclass, ou je poste des mains sur le discord dédié. Apprendre c’est essayer, se tromper et recommencer, cependant il y a des choses que l’on ne fait pas sur les 1eres limites. Tu verras très peu de gens défendre leur BB. très peu de 3 bet , beaucoup de flat avec les nuts, des ranges bluff/value pas équilibrées.
Toutefois, c’est une vraie école en effet pour le mental, j’en prends pleins la gueule ( contre les magic river et mes coups mal joués où je sais que j’ai perdu mais que je paye quand même) et je suis limite arrêté de nouveau tellement j’ai l’impression d’être malchanceux ( mythe ou réalité?). je découvre mes limites et mon fort sentiment d’injustice quand le récréatif pètes les joueurs les uns derriére les autres et que lorsque tu le trappes , bah les cartes décident.
Donc quitte à perdre , je préfères le faire contre un joueur qui me dépasse en niveau de jeu car c’est dans ces situations qu’on doit sortir de sa zone de confort et aller chercher les compétences pour s’améliorer.
est ce que les BI à 1e ou 2e demande un niveau plus élevé?
à bientôt, je m’en vais payer mes amendes.
Je lis tout ça avec beaucoup d’intérêt et de plaisir vu que c’est dit sur le ton de l’humour.
Et ça tombe bien vu que je me pose, de plus en plus, le même genre de question.
Je vais donc me ranger à ses côtés, aussi correctement que possible, histoire d’éviter les amendes.
Ou pire, la case prison sans toucher 4000 francs.
… Est-ce que les BI à 1€ ou 2€ demande un niveau plus élevé?
Mon avis, c’est clairement que non. On y rencontre aussi son lot de « Bingo-players » mais considérablement moins quand-même.
C’est logique quelque part.
En ce qui me concerne en tout cas, je « réussis mieux » dans des BI à 1 ou 2€ que dans des 0.25 ou 0,50.
Quand je dis que j’y « réussis mieux », c’est question ROI d’une part. Bien que ce ne soit pas encore la pluie d’or à chaque fois.
Mais c’est surtout parce que j’y trouve plus de plaisir, ou moins de frustrations c’est selon, et que ça me donne plus le sentiment que je suis sur la bonne voie. Et donc l’envie de continuer à travailler mon jeu.
Alors qu’en MTT 0,50 ou moins, j’ai trop souvent l’impression de perdre mon temps.
Dans le sens où le jeu qu’on y rencontre n’en a que très peu. De sens s’entend…
Alors que quand Kito dit ça :
Donc quitte à perdre , je préfères le faire contre un joueur qui me dépasse en niveau de jeu car c’est dans ces situations qu’on doit sortir de sa zone de confort et aller chercher les compétences pour s’améliorer.
C’est blindé de sens. Et donc, je like.
Mais en super micro limites, le fait est que des joueurs de « haut niveau », ça ne court pas les fields.
Essayez de faire une analogie avec un sport par exemple le tennis :
Si vous deviez parier de l’argent à chaque partie de tennis que vous joueriez (ou tournoi) vous préfèreriez :
- jouer des parties contre des débutants – on gagne pas grand chose, le jeu est inintéressant et on ne progresse pas vraiment, mais obv on est sûr de gagner trèèèès souvent (tout le temps ici en l’occurence)
- jouer des tournois ATP Рon peut gagner tr̬s gros, le jeu est passionnant (mais on va pas toucher une balle obv) et on ne gagnera jamais (hello Pete Sampras)
- jouer des parties avec des joueurs légèrement en dessous de son niveau – on gagnera moyen, pas à tous les coups, mais on se fera plaisir et on progressera
Le poker c’est pareil imo, juste la variance qui trompe un peu notre jugement sur des samples court terme.
Du coup il faut choisir le bon niveau qui nous fait progresser / kiffer, mais où on reste gagnant (principe de la zone de confort vs prise de risques), mais ne jamais s’imaginer qu’on est plus gagnant sur des plus hauts BI vs des plus faibles (c’est faux) !
salut,
j’ai 2 problèmes:
1/ comment évaluer son niveau de jeu? il n’y a qu’un bon joueur qui maitrise bien la base du jeu qui peut avoir une vision globale de la qualité de notre play game.
2/ je vois bien ce qui se passe sur les tables aux buy in ou je joue ( 0.5) MAIS je ne sais pas en tirer bénéfices. il y a une décalage entre mes capacités d’analyse a froid et celles en jeu.
Après réflexion, je pense que l’intérêt des petites limites est de permettre la mise en place en temps réel ( si on se force à le faire) des processus rapide d’analyse qui demande du temps d’assimilation. (ex: calcul de pot, d’équité, estimation de range suivant stack et position
, et tout l’arsenal de prise d’info ).je pense qu’il faudrait que je me conditionne pour jouer cette phase comme un niveau d’apprentissage et non comme un moyen de vouloir construire ma petite bkr. Ce n’est pas évident, je joue pour gagner mais le temps devrait faire son affaire.
Je n’ai plus qu’à aller apprendre à jouer.
à bientôt
merci
GL et bonne progression Kito !
On est d’accord Taaz et je vois bien ce que tu veux dire.
En ce qui me concerne, je crois que je m’inscris dans la 3ème option en choisissant plutôt des BI 1 ou 2$ que des 0,50$ ou moins.
Toutefois, cette comparaison avec le tennis a quand-même ses limites. Surtout en tournoi.
Je sais que tu le sais et je ne les énumère pas pour toi.
Au tennis , sauf en double bien sûr, on joue à un contre un. Au poker, c’est le plus souvent 6 ou 9.
Et plus on joue en basses limites, plus on se retrouve dans des pots multi-ways.
Du coup, un seul joueur peut vous ruiner un tournoi avec un seul un move improbable et à n’importe quel moment.
Ce qui ne sera jamais le cas au tennis où comme chacun sait, même moi
, on joue en x points, jeux, sets, etc.Au tennis, je ne dirais pas que le facteur chance n’existe pas. Mais il est quand-même immensément moins présent qu’au poker.
Ce n’est pas pour rien, je crois, qu’au Poker on appelle ça la « variance » (je n’avais d’ailleurs jamais entendu ce terme autre part).
Et qu’on préconise de faire du volume pour la lisser sur le long terme.
Au tennis, je pourrais jouer 1000 milliards de matches contre autant de simples bons joueurs de club, mes « chances » d’en gagner ne serait-ce qu’un seul seront toujours égales à zéro. Je dis bien égales ! Et pas « proche de… ».
Alors qu’au poker, et sur ce même volume, j’aurais plus de chances de gagner un ou deux EPT que de gagner à l’EuroMillions.
Enfin, pour dire ou croire qu’on joue +- bien au tennis, il faut quand-même se bouger un petit peu.
Au poker aussi, c’est sûr et je crois en être bien conscient.
Mais au tennis, y a pas qu’à cliker devant un un écran et espérer…
Bref, je trouve que cette comparaison est limite insultante… pour les joueurs de tennis.
Bon biz à tous !
J’essayai juste de t’expliquer que si tu enlèves le facteur variance du poker tu te retrouves dans une situation ou le meilleur vs field gagne, et plus t’es bon vs le field plus tu vas gagner (et vice et versa – dédicace aux Inconnus).
Pas besoin d’enlever la variance pour ça…
Si t’es meilleur en moyenne que le field, tu vas finir par gagner et plus t’es bon par rapport au field plus tu vas gagner.
La variable ici c’est le TEMPS que ça va prendre à lisser/obtenir ces résultats (du fait de la variance – sans pour autant l’enlever – notamment et indépendamment de facteurs autres de types BRM).
A court terme, sans facteur temps / nb de mains, c’est un autre problème.
Mais essayons d’y voir le côté positif : c’est bien GRÂCE à la variance que de « mauvais » joueurs gagnent aussi! J’insiste sur le côté positif de la situation ; ils gagnent, ou du moins ont l’illusion qu’ils peuvent gagner,
donc rejouent et finissent par perdre plus encore… c’est bien grâce à la variance que les joueurs compétents sont plus gagnants que les autres. La majorité des joueurs perdants ne sont pas forcément des gambleurs maladifs prêts à jeter leur salaire par la fenêtre le 2 du mois, ils croient juste, grâce à la variance qu’ils sont « bons ».
Enfin, je me permets de revenir sur l’analogie avec le tennis (que je pratique à un niveau honorable depuis quasi 30 ans) : devenir pro au tennis est sans aucun doute beaucoup plus difficile qu’au poker ; j’ai pas cherché de chiffres, mais je suis à peu près sûr que le ratio pro/nb de joueurs total est très très largement en faveur du poker.
Pour autant, ce jeu peut rendre fou et me parait, quand on s’y intéresse, beaucoup plus dur à appréhender pour un débutant qu’un sport comme le tennis, pourtant très dur mentalement ; et ce notamment du fait de la variance et de sa compréhension quand on débute : perdre à plusieurs reprises alors qu’on a le sentiment d’avoir bien joué et que l’autre a fait nimp (subjectif!) est totalement contre-intuitif… alors qu’au tennis quand le mec fait nimp, sait pas servir, vise le grillage et brise ses raquettes, ben tu gagnes tout le temps!A force d’écrire je sais même plus si je m’éloigne du sujet initial / post précédent, je vous laisse enchaîner si besoin !
A force d’écrire je sais même plus si je m’éloigne du sujet initial / post précédent…
Pour ma part je trouve le tout très intéressant et constructif. Merci.
Même si on s’est peut-être quelques fois un peu éloigné de la question principale de Hello kito :
Donc, j’aimerai savoir à partir de quelle limite, je peux me casser un peu la tête et forgé mon jeu face à des joueurs qui commencent à réfléchir un peu à leur move en restant à un niveau malgré tout de débutant.
Si j’ai bien compris, il ne parlait pas tant de gagner et sûrement pas à court terme mais plutôt d’apprendre.
Et cela à aussi court terme que possible, forcément, sans y perdre sa chemise ou le reste.
J’ai déjà pas mal dit ce que j’en pense, ce que je fais et pourquoi.
Mais dans le message précédent GreGcreatif a soulevé (discrètement) un aspect du problème sur lequel j’aimerais revenir.
Je le cite : « …et indépendamment de facteurs autres de types BRM… ».
D’une part, je crois que cette notion de BRM n’existe que très peu chez la plupart des joueurs qu’on rencontre dans des BI < 0,50$.
« On » y va gaiement, sans trop se soucier du résultat, puisque la mise de départ est pour ainsi dire insignifiante.
Ce qui explique qu’à moins de faire un (très)gros volume, ces limites sont très difficiles à jouer, frustrantes, etc.
Et au risque de me répéter, ce n’est pas Pierre Calamusa qui dira le contraire. Lui qui dans son challenge « Make your BR great again » s’est assez vite trouvé obligé de faire quelques entorses aux principes de base du BRM (règle des 100 BI notamment).
D’autre part et là je parle juste de ma propre situation (financière et technique), ça ne me « dérange pas trop », on notera les guillemets
, de perdre 10, 20 ou même 30€ un mois ou l’autre, en jouant des BI un peu supérieurs si ça me permet de mieux progresser, d’y trouver plus de plaisir et tout ça.Parce que là , et n’en déplaise à GreGcreatif
, ça coûte quand-même beaucoup moins cher que le tennis. 
Le fait d’être ok pour perdre une somme « insignifiante » pour toi de temps à autre pour progresser peut déjà être considéré comme une forme de BRM je pense…
Vous m’avez compris !
Je ne sais plus où et quand je disais que ces MTT micro sont surtout délicats à appréhender en début de tournoi (et particulièrement quand ce sont des ko et/ou turbo) mais voici une petite anecdote pour en donner une idée.
Hier et comme je n’avais pas bcp le choix à cette heure-là , je joue un full ring 0,55$ progressive ko/turbo.
Stack de départ 5000, blindes 15/30.
A la première main, UTG, je touche JJ et j’ouvre 2,5BB. Je me fais 3bet 7BB par UTG2, CO et BB call.
Je 4bet shove en m’attendant bien sûr à un flip mais tout le monde fold et je prends le pot préflop. Déjà là , c’est « spécial » non ?
Puis je fold jusqu’à la 5ème main où je gagne un all-in 3 ways à l’abattage avec une couleur à l’as.
Ce qui me fait un stack de quelques 400BB. Après 5 mains !
Là je me dis que ça démarre bien et que je dois être chipleader ou pas loin.
Et bien non. Je ne suis « que » 7ème sur +-500. Cela reste très bon et même excellent bien sûr.
Mais ça veut surtout dire que juste sur 5 mains distribuées sur une cinquantaine de tables, 6 autres joueurs ont déjà triple-up voire beaucoup mieux.
Après, de plus avisés que moi me diront peut-être que c’est normal. Et ça ne me dérangerait pas de l’entendre.
Mais je pense quand-même qu’on verra beaucoup plus rarement ce genre de situation sur de plus hautes limites.
???
Sans vouloir t’offenser, 0,5€ = freeroll, en tous cas pour un paquet de joueurs. Du coup y a plein de génies qui font tapis dans les 5 à 10 premières mains « parce qu’il faut avoir un gros stack pour aller loin et mettre la pression »…
ceux là même qui vont te mettre la pression en limpant 100% pour chatter l’improbable
Donc « normal », je sais pas, mais rien de surprenant. Je suis plus surpris du 4bet shove JJ première main 160 deep
 que d’avoir 6 stacks à 400bb+ après 5 mains.
Tu ne m’offenses aucunement Greg.
Et quand tu dis que 0,50€ de BI c’est égal (ou pas loin en tout cas) à du freeroll, je suis d’accord.
C’est même un peu ce que j’en ai dit très souvent.
En ce qui concerne mon 4bet shove avec JJ, et sans vouloir t’offenser non plus, je pense que c’est parce que tu as depuis longtemps dépassé ces limites et le field qui va avec.
Comme certains disent que limper AA (ou d’autres premiums) sera toujours et forcément une erreur quelle que soit la position.
On ne pourra pas toujours suivre une grosse relance post-flop à tous les coups bien sûr.
Mais se « mettre en attente » fera souvent le job, imo.
IMO = In My Opinion. Rien que ça, je ne le savais pas avant ce matin.
Comme quoi, à bientôt 60 ans, il y a quand-même une chance que je ne finisse pas trop con.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.