[Monk Inscrit depuis 12 ans189 messages - 4]

 

Hey KT!

 

 

 

Dans ce nouvel article, j’aimerai aborder un sujet très vaste et un poil plus rentré dans les mœurs que celui de la dernière fois. Tout comme le limp, c’est une action très basique mais pour autant c’est un moove que personne ne maîtrise vraiment. Comme disais Vince il faudrait probablement un livre pour tenter d’atteindre quelque chose qui puisse ressembler à une quelconque maitrise dans ce domaine. La voie de la maîtrise est un processus lent ; le maître d’hier que nous sommes aujourd’hui est lui-même élève du maître que nous serons demain.

 

Contexte :

 

Nous sommes l’OR (Open raiser) PF (préflop) et nous effectuons une mise au flop car les joueurs qui nous précèdent, s’il y en a, ont checkés ; dit mise de continuation. On aperçoit déjà la complexité qui pointe à l’horizon. Dans certains cas on va se retrouver IP, OOP, en HU, en 3-way, en 4-way sans compter que l’on aura à faire à chaque fois à un(des) joueur(s) différent(s) – thinking process différent – et il faudra déterminer quelle est la meilleure action à effectuer dans tout ces spots.

J’en vois déjà quelque uns opposer le fait qu’il existe uniquement deux catégories de joueurs : les joueurs réguliers (1)  et les joueurs récréatifs (2) et qu’il suffit de jouer d’une certaine façon la catégorie (1) car en moyenne ils agissent de telle manière dans ces spot là et de la même façon avec la catégorie (2). Mais cette approche est une simplification d’un modèle plus complexe. Chaque joueur à ses patterns, et donc ses leaks, sa manière de jouer 23s dans mille spots donnés. Il existe en réalité une infinité de catégorie de joueurs. Le joueur de poker, tout comme un chercheur essaye d’unifier certains profils afin de pouvoir en tirer des lois qui permettront de réagir  de façon la plus optimale et simple face à leurs actions.

 

1 – Adaptation face au profil adverse :

 

         Le flop tombe 7JK, on a ouvert AJ au CO, Vilain call en SB, on se retrouve avec second paire top kicker, que doit on faire ici ?

Notre action devrait être adaptée au mode de pensée de notre adversaire avant d’effectuer une quelconque mise. De la même façon que lorsque l’on ouvre une main PF, on doit prendre en compte tout les paramètres de la table.Une liste non exhaustive des questions que l’on pourrait se poser :

 

Quel image Vilain pense que je renvoie ? (*)

Quel est l’état psychologique de Vilain ? (**)

Quel est sa range de call en SB en moyenne dans ce spot (sachant * et **) ? (***)

Dans quelle sous partie de joueurs je mets vilain, comment ces vilains agissent dans ce type de spot (****)

Si je mise au flop, avec quelles mains risque t’il de Call, de Fold, de Raise (*, **, ***, ****) ? (*****)

Si ce moove est close ou légèrement EV-, vais-je pouvoir le rendre EV+ grâce aux informations donnés et prises par la suite ? (******)

 

Dans certains cas il faudra C-betté pour value dans ce spot contre Vilain, dans d’autres ce sera la pire chose a faire. Dans la même situation technique mais un contexte psychologique et une dynamique différente il faudra faire l’inverse de ce que l’on aurait fait en standard contre un même profil.

 

Exemples :

 

1/Joueur régulier :

On décide de 3-bet pour value AJs en HU contre un joueur régulier aux lines standard, la dynamique est agressive et nous est défavorable. Vilain est en confiance et nous avons joué de manière standard depuis le début de la partie. En théorie nous aurions Cbet ici AJs, nous avons pas mal de value a prendre sur Jx, PP, QT…

 

Néanmoins ici il peut s’avérer judicieux de checker. Le pot est 3-bet. Combien de street allons-nous prendre sur les PP ? Si c’est un reg décent qui à la dynamique en sa faveur je vois difficilement mieux qu’une seule street. Le board est locké, il peut même fold directement au flop car c’est injouable sur la majorité des turn pour sa main. Quels Jx nous value bettons ? AJ split, KJ est devant, reste JT et JQ  voir J9s. Encore une fois combien de street allons nous prendre sur ces mains ? Une, deux grand maximum. De la même façon avec ses 7x il est en situation de « loin derrière, loin devant ». Soit il a DP au board (K7s) soit il n’a qu’une dernière paire et une backdoor gutshot (78/79). De la même façon nous avons un bloquer sur les A donc QT a 10 outs (sans compter les reverses) ce qui reste assez faible.

Si l’on considère sa range globale on voit bien que si l’on 3-bet/C-bet ici on va faire fold la plupart de ses pampas, et entre toute les gutshots, PP a l’ouest complet, air (même un Ax un bon joueur va le miser de temps de temps ici car il sait que sa main a aucune SD quasiment en pot 3-bet sur ce board là). Checker est plus Ev+ ici. D’autant plus que en rajoutant la dynamique du match, Vilain a la dynamique pour lui. Personne ne joue parfaitement, lorsque l’on a la dynamique on a tendance a éviter les situations marginales. Call 2 street avec PP/Jx ou 7x est une situation marginale. Bet lorsque l’adversaire check ; une gutshot (ou air) est beaucoup moins un spot marginal. Ainsi que bet une pocket avec peu de SD sur un board locké est moins une situation marginale aussi pour lui. Pourquoi ? Tout simplement car il n’a quasi aucune SD et l’initiative. Ses ranges sont totalement déséquilibrées. Mais au final, dans une dynamique qui est la sienne qui checkerai une partie de ses gutshot sans SD et quelques airs ? Sans compter que ses Jx il les misera aussi !

 

2/Joueur récréatif :

Avez-vous déjà été donk 4, 5, 6 fois de suite par un fish ? Comment avez-vous réagit face a cette situation ? Enervé, agacé ? Les fishs sont le parfait exemple pour adapter des stratégies alternatives visant à exploiter des leaks de façon exagérée. Lorsqu’un fish va vous donk 6 fois. Au bout de la 6^ème fois je suis sûr qu’il a diminué la FE de moitié sur une bonne partie de ceux qui sont en train de me lire.

NB: J’imagine que c’est aussi pour ça que certains joueurs récréatifs arrivent à limiter les dégâts malgré leur niveau technique pauvre en misant pot a chaque river 90%, si ils arrivent à être en value 8 fois sur 10 et que leur FE diminue au fur et a mesure des coups, ils vont se retrouver avec probablement une FE similaire à un VB (valuebet) normal, mais en VB plus cher ce qui leur rapportera plus. Il leur sera par contre nécessaire d’avoir un petit rush de carte :

B – VB – VB – B – VB – VB – VB – VB – VB – VB

B(Bluff)    VB(Value Bet)

2 – Mixer nos actions :

 

         Outre le fait que je me retrouve dans ces joueurs, ce n’est pas pour ça que j’ai fait cet interlude :D. Si la FE peut baisser dû à l’enchaînement d’actions similaires, que fait la FE dû à l’enchaînement d’actions différentes ? OK, elle ne va probablement pas augmenter mais ce n’est pas très grave à vrai dire. Le poker est un jeu où la force absolue de notre main importe peu contrairement à sa force relative. Lorsque l’on cherche à optimiser son jeu, et à jouer de la façon la +EV+ possible, c’est la force relative de nos actions parmi toutes celles que l’on peut effectuer qui est primordiale.

 

Mixer nos actions au flop me paraît +EV+ contre pas mal de profils pour plusieurs raisons :

 

• Si vous jouez a des tables a 2/3 fishs voir moins par table, les fishs sont habitués a jouer des spots ou les OR (qui seront les 3,4 autres de la table si vous m’avez suivi) Cbet la totalité du temps leur value range. Et oui ! les fishs vont finir par deviner les ranges des OR et savoir que un tel et un tel jouent à peu près pareil. Et si ils n’ont pas de notion de côtes directes ils vont réussir en partie a vous exploiter grâce aux côtes implicites selon la range que vous C-betté et a bluff le reste du temps. Certes ils ne vont pas vous exploiter massivement mais ils le feront plus que si on les faits sortir de leur zone de confort (qui est le point 2).
• Si les joueurs récréatifs jouent 80% de leurs coups contre des regs et que dans 70% des cas les regs C-bet le flop. Leur zone de confort à terme va être de jouer des pots C-bettés (hors cas des 3-Bet pots où le nombre de coups joué est bien moindre). Et qui dis zone de confort, dis zone de jeu où ils ont l’habitude de jouer, et où ils vont être à leur meilleur niveau (bien qu’il soit faible overall quand même ^^).
• Créer une dynamique qui nous permette, nous Hero, de les exploiter plus que les autres regs. Notre but à terme c’est de les exploiter au maximum, et qu’ils veulent jouer des coups contre nous. Si en 3 coups en HU contre le joueur récréatif on Cbet une fois, on C/C une fois et C/R une fois, le joueur va vouloir envie de jouer des coups contre nous. On le stimule, il se pose des questions, il cherche des contre-stratégies, il s’amuse !

Bien évidemment, tout est une question de fréquence, je ne pense pas qu’il faille mixer autant sur le long terme, ce sont juste des artifices pour maximiser son EV.

 

Exemples :

 

Vilain est un joueur récréatif que l’on joue depuis une centaine de mains. Nos informations sont qu’il float beaucoup et qu’il Cbet  80%+ du temps. Nous avons 56s, nous sommes OOP. Le flop vient 792. Nous avons juste une gutshot. Nous avons C-betté déjà plusieurs fois contre lui et il commence à s’adapter en floatant encore plus. Nous nous attendons ici à être call par 80% de sa range au moins.  Ici notre main a peu de SD, l’option check paraît assez mauvaise mais si nous misons nous allons faire face a une range très large et souvent devoir 3 barrel (et 15-20% du temps nous allons en plus barrel ses outs). Ici sachant qu’il va souvent miser avec un part importante de sa range lorsque nous allons checker, C/R paraît être une bonne option pour les raisons que j’ai mentionné plutôt. Nous avons certes peu d’équité dans le coup, mais nous augmentons notre FE et nous allons pouvoir éliminer une bonne partie de sa range qui aurait call sur le C-bet si nous l’avions effectué et donc 3 barrel avec une bien meilleure efficacité.

 

——–

 

De la même façon on peut check/call une TP sur K74 ou Axx (principalement des board lockés) puisque ce sera des spots où sa fréquence de floating sera largement plus faible et qu’il risque principalement de nous mettre sur 7x ou 4x donc des mains très faibles. On a tout intérêt à mixer entre C-bet|C/c turn et C/c flop|C/c turn contre ce genre de profils (voir  C/r turn si la turn amène un peu d’équité a toute sa range pour prendre de la value sur ses draws – et ses mains faites en lui faisant croire que nous sommes polarisé nous ici sur un draw ou une main très forte.

 

3 – De l’interêt des bloquers :

 

          Les bloquers sont très utilisés sur les 3bet bluff/4bet bluff par exemple (Ax/Kx), ou dans des spots avancés comme un C/r river avec bloquers sur les nuts (T84K7 avec JQ par ex, Cbet/2barrel/Crai)… C’est un outil très puissant au Holdem et peu de joueurs utilisent les bloquers dans des spots tels que le Cbet. Au flop les ranges sont très larges donc l’effet des bloquers est assez paradoxal. On pourrait simplement se dire au premier abord que ces bloquers sont moins important car effectivement en terme absolu on va moins souvent bloquer des nuts ou des ranges très strong. Mais en se replacçant dans le contexte global on s’aperçoit que la range de Vilain est très wide ce qui va nous permettre d’avoir moins de bloquers sur une range très thin mais pas mal de bloquers sur le reste de sa range. Donc les effets s’équilibrent et l’utilisation des bloquers se fait juste de façon différente. Cela va nous permettre d’élargir notre range de value (value thin) lors du Cbet contre les profils récréatif et de mieux choisir nos spot de Cbet bluff.

 

Exemples :

 

On joue encore une fois contre un fish assez CS qui call beaucoup les Cbet. Le flop vient 27Tss, Essayons de réfléchir a l’action que nous pouvons faire si nous avons 7x ici dans ce spot. Nous sommes l’OR. Les draws ici seront les FD et les gutshot/89 (si le board n’avait pas de FD, on pourrait rajouter plus de gutshots et 2OC dans la range de vilain). Ici ou pourra quasiment Cbetté any 7x sans que ce soit EV-. Néanmoins, on peut faire des distinctions entre différents 7x.

Par exemple, 79 est mieux que 76 (en théorie) puisque 79>76 au SD. Déjà d’une part 78 ne sera pas toujours > 76 au SD, suffit que deux OC tombe turn et river ce qui arrivera assez fréquemment. D’autre part 76 ne bloque aucun combo d’OPSD et a un bloquer sur les outs de l’OPSD. On pourrait dire que 76 bloque des combos de gutshot mais 79 aussi en bloque donc au final dans ce spot je préfère avoir 76 que 79 même si cela ne change en rien nos actions. Si cette remarque est vraie pour 79 elle l’est aussi pour 78. Après je préfère tout de même avoir A7/K7/Q7 dans ce spot que 67 vis-à-vis des autres 7x que je peux value (même si lorque le board est rainbow on a des bloquers sur les OC, la différence d’ev est encore beaucoup plus marginale ici). Et certes on à une bien meilleure équité avec 78 contre les combos de 89 lorsque l’on fait les simulations mais au final on a 25% de combos que l’on domine en plus. Rien que pour vérifier la validité de cette théorie il faudrait faire un développement long et complexe en prenant en compte tout les paramètres (le fait que l’on ne va pas toujours aller au SD, l’équité de notre main sur une street, sur deux streets, les reverses odd etc…). En prenant le même raisonnement si nous avons un bloquer sur le FD, nous diminuons le nombre de combos que nous allons value, donc le nombre de combos dominés.

——–

 

Prenons le cas d’un autre profil de joueur maintenant. On considère encore une fois un joueur récréatif, sa range de call au flop crush 7x. Si il call pas mal de draws le Cbet reste EV+ dans le sens où il y a de la DM et des draws dominés que l’on peut value. Si le flop est maintenant J72 et que ce type de vilain va call ses Jx et 88+, on s’aperçoit que des mains comme K8/K9 Q8/Q9 sont des mains parfaites à Cbet en bluff. Pour plusieurs raisons :

1. La première ces mains ont des bloquers sur les combos les plus probables dans la range de vilain qui vont nous call au flop KJ et QJ (en admettant qu’il 3-bet AJ) ainsi que des bloquers sur les medium paires 88-TT qui auront tendance a nous caller au flop.
2. La seconde, nous avons aussi une certaine équité dans ce coup et nous allons en général avoir des outs plus safe que d’habitudes. Si un K tombe, vu qu’il y a un J au board et que nous avons un K, il est très très peu probable que Vilain ai KJ, nous pouvons diminuer assez nettement la fréquence de certains combos sur les street futures et donc value assez facilement notre paire de roi.
3. La dernière est que nous affinons les ranges. Donc tout comme il va être plus facile de value thin dans ce genre de spot avec ce type de main, de la même façon on va pouvoir bluffer plus facilement la range adverse. Si un T tombe par exemple, sachant qu’il a déjà moins de KJ ou KQ dans sa range et que le T tombe, il aura très peu de JT dans sa range, et de la même façon moins de TT. Par ailleurs le T est une scared card pour les 88/99 donc une très bonne carte à barreler.

 

Les bloquers peuvent donc parfois avoir un effet paradoxal, cad sur un board 56T avec A9 on pourrais Cbet en value thin/prendre la DM ; ce qui paraît plus compliqué avec un A7 par exemple qui a des bloquers sur les draws (alors que la force relative de ces mains est quasi-similaire). De la même façon on pourrait Cbet avec 39 sur 243 en value et check avec A3.

Pour finir, le dernier point de réflexion que je voulais aborder concerne les sizing, je ne vais pas m’étendre dessus puisque c’est un domaine très/trop vaste. Le principal avantage que j’ai déjà souligné plus haut est de mixer nos actions au flop. Si nous C-bettons 1/2 ou 1/3 ou 3/4 nous modifions nos actions. Certes nous misons a chaque fois, mais des sommes différentes, nous sortons l’adversaire de sa zone de confort et le forçons à jouer avec des ranges dans des spots qu’il n’a pas l’habitude de jouer. Vous vous êtes certainement déjà confrontés a des spots similaires, par exemple un fish qui pot ou qui bet 1 blind et au fur et a mesure de jouer des mains dans ces configurations, vous avez certainement acquerit une certaine lecture du jeu dans ce genre de spot – une expérience. Si désormais vous mixez vos sizing entre 1bb et la taille du pot en fonction de la valeur de votre main, vilain va réagir exactement comme vous vous avez réagit la première fois que vous avez été confrontés à ces spots que vous maîtrisez correctement maintenant (bet pot/bet une blind). Il va être désorienté et sorti de sa zone de confort et si vos fréquences sont décentes il fera beaucoup plus d’erreur que vous n’en faite car vous avez l’initiative.

 

Tout ceci est à prendre avec des pincettes (comme d’habitude ^^), il faut savoir quels board CBet et quel board ne pas CBet lorsque l’on utilise un jeu « optimal ». Cependant, plus l’on se loosifie et plus nos ranges seront larges. Des mains qui au premier abord on la même valeur absolue se trouve en fait « thinement » différentes, avec l’une on aura une backdoor quinte et FD, tandis qu’une seule backdoor quinte avec l’autre. Et l’on peut constituer une range constituée des mains qui ont backdoor quinte + FD + main faites et une range constituée de backdoor quinte + mains faite (on cherche a maximiser notre ev contre les joueurs récréatifs) qui va nous permettre d’être +EV+ que si nous avions qu’une seule range dans cette situation.

 

Voilà pour ces quelques réflexions sur le Cbet!

 

Eezniaw,

0

[1988whatelse Inscrit depuis 12 ans674 messages - 378]

Nice post TTW, c’est cool que tu consacres autant de temps pour partager ta vision des choses, qui est très poussée (attention au level quand même ).

0

[Z3n3ric Inscrit depuis 13 ans1468 messages - 5]

Merci beaucoup pour ce post, très intéressant en effet , à lire à tête reposé!!

Nice job

 

0

[Drikfish Massy, FranceInscrit depuis 12 ans1200 messages - 1]

Énorme le post va falloir le relire en plusieurs fois …

 

Merci 

0

[Auteur]

Messages