- Ce sujet contient 11 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous,
Petit topic pour faire une pause entre deux sessions de grind de ma NL2. Je me suis retrouvé dans une situation amusante, et je me suis dis qu’il serait intéressant d’avoir vos avis. Je grind sur Winamax, et j’essaye de ne pas me sit au hasard mais de choisir des tables avec au moins un joueur que j’ai taggé comme fish, ou que des joueurs sur qui je n’ai pas d’infos pour pouvoir les classer. Sauf que voilà, il y a un reg de NL2, qui crush complètement la limite d’après les challenges Wina du moment, et il se trouve qu’il est complètement leaké. Donc je m’assois à sa table dès que possible, et j’ai même décider d’arrêter ma deuxième session de la journée en même temps que lui (ce soir au moins en tout cas).
En faisant cela je laisse trois seats pour des fishs potentiels, ce qui est largement suffisant. Sauf que ce soir, j’ai eu une table « full-reg », j’entends par là que tous les joueurs étaient décents, et que j’ai pu voir des actions assez rares en NL2, plus de défense de blinds, des jolies 3bet du bouton sur le CO, ect…
Et j’ai hésité à quitter la table, parce que même si un des regs est pas mal leaké, ça me demande beaucoup de concentration de le jouer. J’ai décider de rester un peu assis à la table tout de même, le temps de prendre une décision. Et je me suis rendu compte de quelque chose de formidable : Leurs fréquences n’ont pas du tout changé. J’avais entre 300 et 2000 mains sur les joueurs à ma table, donc les taux de 3bet aurait du un peu monter si jamais ils s’étaient adaptés sur cette table. Et là j’ai pris conscience qu’ils en s’étaient pas adaptés comme je l’avais pensé, mais que j’étais juste plus attentif à cette table même quand je n’étais pas dans un coup, ce qui m’avais donné l’illusion de plus de 3bet, ect…Je me suis alors rappelé d’une vidéo dans laquelle Shishi disait qu’il travaillait sur un vilain en particulier de temps en temps lors de sa session de review, et je crois qu’il avait ajouté que ce n’était pas nécessairement la peine en micro, ce qui fait totalement sens. Mais si en plus des deux spots de la table on peut prendre des blinds de manière régulière à un reg, c’est tout bénéf je pense.
Alors tout ça pour quoi vous allez me dire ? (J’écris beaucoup je sais, mais ce topic a vocation à être une vraie discussion)
Et bien j’aimerai votre avis, votre expérience : Vous aimez bien jouer les regs aussi, chercher leurs leaks ? Vous pensez que c’est une perte de temps ? Ou au contraire que ça sera utile si on monte de limite, car on aura pris l’habitude d’analyser les regs ?Autre petit point d’adaptation aux tables, je me suis toujours dis de copier le jeu des joueurs que je trouve meilleur que moi, jusqu’à ce que je le comprenne et puisse le dépasser. Et il y a une mode en ce moment, en NL2 en tout cas, qui consiste à relancer à 3,5BB et à limper en SB un éventaile de main énorme. (J’ai vu du JJ comme du 63s). Pareil, un avis ?
Voilà j’espère ne pas avoir été trop long, et que vous aurez envie de prendre part à une discussion. J’avoue que j’écris aussi ce topic car il m’aide à fixer ma pensée, et quand on essaye de partager un avis ça nous fait réfléchir en profondeur sur ce qu’on pense, ce qui est une bonne chose dans le domaine du poker je pense.
Bon je m’arrête là,
Gl aux tables
Ton post est intéressant. Bon je sais pas trop si je vais pouvoir y répondre puisque je ne suis pas vraiment gagnant en NL2. Donc la solution je ne l’ai pas vraiment.
Néanmoins, il me semble évident que ce soit EV+ de s’asseoir à la table de reg qui ont des leaks évidents.
Par contre, il faut réussir à les exploiter jusqu’à ce que eux s’adaptent. Et il faut réussir à comprendre quand ils s’adaptent pour t’adapter aussi.
Maintenant, je ne suis pas certain que ça vaille le coup de jouer des tables full reg, même si tu as un edge sur l’un d’entre eux. De Et mon côté je ne le fais pas. Il y a largement assez de trafic en NL2 sur Winamax pour trouver des tables avec au grand minimum 1 joueur récréatif.
En ce qui concerne l’étude des joueurs réguliers de la limite, je le fais aussi et je trouve ça vraiment intéressant. Ça permet d’être vraiment plus à l’aise quand les joueurs en questions sont à la table, et d’anticiper des stratégies pour exploiter leurs leaks.
Par contre en micro on n’a pas des échantillons énormes, même sur les regs. Sur 90000 mains, je ai que 3kh sur le joueur que j’ai le plus joué. Et la plupart des autres regs j’ai moins de 1kh.
À partir de combien de mains on peut commencer à étudier un reg correctement?
En ce qui concerne la mode de limper la SB, je n’ai pas vu de bons regs le faire.
Et les open 3,5* , il y en a quelques uns effectivement. Je vois pas trop l’intérêt. Peut être de se faire 3bet moins souvent. C’est peut être une adaptation de certains regs face à des fréquences de 3bet trop hautes.
J’ai joué 100k mains en NL2 pour un winrate (ev) de 6.5bb/100, voici mon avis qui concerne donc uniquement la NL2 :
Est-ce la solution pour vaincre les micros et en particulier la NL2 ? Je ne pense pas. Je pense que se concentrer sur les fishs permet de sortir gagnant de cette limite. Par contre avoir un edge sur les regs va permettre d’améliorer ton winrate. Celà dit les regs te donneront moins d’argent que les fishs. Je pense qu’à cette limite, prendre de l’argent sur les reguliers c’est une sorte de bonus. C’est sur que ça deviendra obligatoire en montant les échelons.
Après il m’arrive parfois de jouer une ou deux tables avec 3 autres regs dans l’idée de trouver des faiblesses sur mes adversaires et de moi même progresser puisqu’ils sont censés me mettre dans des spots délicats. De plus, même avec un fish à la table il sera difficile d’éviter de jouer les réguliers sur l’ensemble de la session. Je pense que c’est le bon compromis puisque ça permet de bosser un peu plus en profondeur son jeu in game, et de pouvoir quand même compter sur le fish pour récupérer quelques blindes. D’ailleurs rare sont les regs, aux limites supérieures, à jouer sans un fish à la table. Du coup même en NL2 le fait d’avoir un fish à la table va permettre de commencer à voir les dynamiques qu’il va engendrer, ce qui permettra plus tard d’être habitué aux mises d’isolations des regs par exemple et d’appréhender un peu mieux le 3bet light.
Evidemment on préféra jouer une table full fish dans tous les cas
bonsoir. moi aussi je tourne a un peu plus 6bb/100 en nl2 sur 140000 mains. je pense que je peux donner mon avis.
le gros avantage des micros limite c est qu elles sont rempli de fish qui font plein d erreur et d horreur, forcement. mais c est le fish le distributeur de jetons, pas le reg. jamais un reg te donneras tout son stack aussi souvent qu un fish avec une main qui est crush. perso je comprends pas les joueurs qui se parque tous seul a des tables 100% reg. c est quoi l idée? eviter les bads? mais non quoi! on veux du fish qui paye pour toucher ses 10% bordel! on veux du fish qui paye un 3 bet avec K3s et qui met tout au milieu parce qu il a top paire!! on veut du bad! parce que oui, 1 fois sur 10 en moyenne il touchera son 10%, oui des fois il touchera son 3 qui lui fait DP quand tu as AA, ou son brelan de roi, ou une couleur runer runer… jamais tu es sur de gagner a 100% et tu gagneras jamais 100%. et si un jour on arrive a monter un stack suffisant pour jouer en NL100, ( je vous le souhaite a tous) ce jour la on regrettera le temps béni de la nl2 ou il suffisait de mettre la main dans l eau pour trouver un poisson…
si non, cela dit, je n aime pas trop jouer des tables 100% fish non plus
je cherche toujours des tables ou il y a 1 ou 2 reg, et je fais en sorte qu il y en ai au moins un a ma droite sans que l autre est la position sur moi. après la configuration peu changer en cour de parti avec le trafic des joueurs. mais je cherche toujours ce genre de configuration pour m asseoir. sa donnes une dynamique a la table, plus de bluff, plus de 3 bet light, et j ai l impression que ça level les fishs. sur winna c est peut être un peu plus difficile en 5 max. mais en 6 max je trouves toujours mon bonheur.
« Reg » ou « fish » n’a pas d’importance. Ce qui compte c’est notre edge sur le field et notre capacité à exploiter les leaks adverses. Je pense que je n’insulterai personne en disant qu’en NL2 les regs sont ultra leaké et que si on a un avantage de skill sur eux il est inutile de les éviter tant qu’on n’a pas de tables plus profitables de disponibles.
Etudier le jeu des regs, de manière rapide OK, mais un leakfinder en profondeur me semble inutile tant en micro les regs ça va ça vient. Je veux dire c’est pas comme en NL50 où on joue les mêmes regs jours après jours et sur qui on a souvent plus de 10Kh.
Open à 3,5x ou 3x.. ben ça dépend de ton range et donc de ton edge. Plus on a un edge sur le field plus on veut open loose (principe d’accumulation d’avantages de Easy Game). Et plus on veut open loose et plus on a d’intérêt à faire peu cher. Donc ouvrir 3.5x un range UTG de 15% se tient. Mais open 3.5x un range de 25% me parait assez mauvais, surtout qu’il devient très compliqué de défendre vs 3bet. D’ailleurs 3bet est une bonne adaptation contre les open à 3.5x de ranges trop looses ou contre les iso trop fréquents.
Open limp sa SB est NL2 est contre-nature tant il est rare de voir une BB défendre correctement sa BB. C’est marrant de voir ce concept de high stakes en NL2 alors que je ne le vois que très rarement en NL50. Cependant le faire de manière exploitante contre un spot CS avec des combos relativement faibles mais jouables est OK quelque soit la limite.
« Reg » ou « fish » n’a pas d’importance. Ce qui compte c’est notre edge sur le field et notre capacité à exploiter les leaks adverses.
bonjour lacerta max. je suis ok avec cette phrase. mais un reg nit te donneras quand même moins de jetons qu un fish. tu vas gagner une multitude de petit pot en bluff contre un reg moyen, ce qui compense se que tu pourras pas gagner en bluff contre les fishs. mais les gros pots seront rare et seront toujours ou presque un set up, donc avec une espérance de gain sur le long terme proche de 0. en micro chercher des tables avec des fishs en ayant la position sur le ou les reg me parait être un concept de base pour monter une bankrool aussi important que la gestion de bankrool, être toujours cavé max,etc.. et toute les autres règle de base. après je suis ok avec l idée, il ne faut pas éviter les regs comme il ne faut pas éviter les fish. mais a choisir je préfère une table full fish que full reg
C’est pour ça que je précisais qu’il était inutile des les éviter « tant qu’on n’a pas de tables plus profitables ». Mais je ne parlais pas forcément des NITs. Il y a pléthore de mauvais regs qui over-play par exemple et donc qui donnent des caves complètes. En fait ce que je voulais dire c’est que l’important pour être gagnant c’est d’être meilleur que la moyenne du field, et donc que les autres regs. Au passage il est illusoire d’espérer monter les limites si on n’est pas au moins aussi bon que la plupart des meilleurs regs de notre limite. Souvent être meilleur signifie commettre moins d’erreur (même si l’arsenal technique et la rigueur comptent aussi obv).
En NL2 la notion de reg est d’ailleurs assez suggestive puisqu’on croise surtout des joueurs débutants dont le seul réel avantage sur le field de fish est la volonté de bien faire et d’avoir appris qu’il faut jouer des ranges propres PF. On est tous passé par cette phase où on jouait quelque chose comme 20/12 avec 2% de 3bet et qu’on pensait qu’un adversaire qui 3bet A5s était un mauvais joueur qui ne comprenait pas l’importance de la valeur des cartes.. ^^
On est tous passé par cette phase où on jouait quelque chose comme 20/12 avec 2% de 3bet et qu’on pensait qu’un adversaire qui 3bet A5s était un mauvais joueur qui ne comprenait pas l’importance de la valeur des cartes.. ^^
mais il est important de comprendre que c est important d avoir une bonne mains preflop en micro. si non plus tard tu pourras pas « désaprendre » correctement que c est pas si important… il vos mieux jouer ses cartes pour ce qu elles valent en NL2, sans avoir un range trop tight non plus, 20/17/4 ca suffit largement. et en même temps, vs reg, ou pseudo reg, commencer a faire des 3 bet light/cbet bluff, flot les flops a cbet en défense ip pour bluff turn, trouver les spots a 2 barrel bluffs etc… mais c est pas la peine de monter a 10% de 3 bet ou de partir dans des 3 barrel bluffs a peine EV+, a mon avis. en tous cas je pense pas que ce soit nécessaire a ces limites…preflop apprendre a jouer ses cartes pour ce qu elle valent dans chaque situation, postflop jouer le profil et le range adverse correctement, apprendre a faire les bons calls et les bons folds et ne pas titlter quand on prend un bad. se concentré sur la rentabilité de se qu on fait sans etre result oriented, ça me parait être la priorité avant de partir dans la surenchère d agressivité des limites supérieure.
mais finalement je te rejoint sur l importance d avoir un field sur les autres reg, mais je me sentais obligé d apporté quelques précision, parce que je joue dans un club, souvent je vois des joueurs débutant qui veulent bien faire confondre agressivité et compétence. ils partent dans des spots super compliqué parce que ils ont vu sur kill tilt ou ailleurs que c etait ev+ d être agressif, alors qu ils savent a peine calculer une cote et utiliser le résultat a leur avantage, quand tu leur demande de définir le range adverse… bah c est le vide… ils n ont pas de range d open et de call bien défini… enfin voila, je voulais juste dire que bien jouer ça veux pas dire faire des 3bet light, et être plus agressif que les autres. c est surtout prendre de meilleure décisions que les autres.
Je ne parlais pas de surenchère d’agressivité. (surtout sur Wina^^..). Pour l’edge je parlais juste de commettre moins d’erreurs que nos adversaires (et rajoutais entre parenthèses un meilleur arsenal technique et une meilleure rigueur). Pour l’exemple que je donnais c’était juste pour illustrer le fait que quand on débute au poker on est à des années lumière d’avoir compris les concepts fondamentaux de ce jeu.
Au passage quand j’ai écrit « Maraver la NL2 » sur un site concurrent je préconisais un jeu très tight pour favoriser l’avantage de cartes qui pourtant d’après les principes énumérés dans Easy Game est moins important que le skill dans l’isolation et l’accumulation d’avantages.
J’espère que tu as pas le sentiment que je veux te contredire.? moi en gros je voulais juste expliquer que je comprends pas les joueurs qui ont peur des fishs et qui se sentent plus en sécurité avec les règ, qu’il faut travailler hors des tables pour progresser et que l’acceptation du bad fait parti du travail. Mais à la question de se post » faut il jouet les règ pour être gagnant en nl2? » je répond que c’est pas obligatoire en nl2. Mais que c’est toujours mieux de vouloir être le super prédateur de sa limite que se contenter d’être un prédateur intermédiaire.
J’ai retrouvé ce que je cherchais. L’ami cacahuète avait donné son sentiment à propos de jouer des tables full regs mais je me souvenais plus dans quelle vidéo. La réponse est sans appel :
Yo tout le monde,
Je suis super content du débat et de la discussion que cela a pu engendrer.
En effet la réponse de Peanuts est super satisfaisante, dans le sens où elle est complète et précise.
Après je sais que j’avais un reg ou deux qui était tellement leaké (Et ça m’a pris moins de 15 minutes de l’analyser), que c’était presque des fishs ^^En tout cas content d’avoir pu avoir vos avis
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.