- Ce sujet contient 2 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous, joueur occasionnel/recreatif pendant longtemps, j’ai repris sérieusement le poker recent en nl2 en ayant décidé de me mettre sérieusement à travailler mon jeu sur et en dehors des tables pour progresser.
J’avais justement a ce sujet une question. J’ai lu ici par ci par la que le format zoom n’etait forcément le plus adapté pour progresser au poker.
Je me pose quand la même la question de savoir si cette affirmation est vrai ou non.
En effet, en zoom on manque parfois d’infos comme la dynamique de la table et c’est je trouve plus difficile de prendre vraiment des infos sur les joueurs et leurs jeux vu le grand nombre et la vitesse de changement des adversaires.
Mais d’un autre côté le grand nombre de mains jouer, permet aussi de voir beaucoup de situations intéressantes par sessions et d’éviter de perdre du temps ( tables qui cassent, pas de recreatif a la table ect ect)
Du coup je voulais vos avis sur la question. Faut il mieux profiter de l’avantage du grand nombre de mains et a priori donc de plus d’expérience, ou rester sur le format classique mais » plus vrai » du 6 mac classique. Je parle en terme de progressetion pas forcément le plus rentable en terme de gain.
Le format classique va te permettre d’être plus focus sur les joueurs et par défaut sur ton jeu. En zoom le problème c’est de vite rentrer dans « l’autopilote » et ne jouer que ta main. Chose à bannir si tu veux réellement progresser. Autre inconvénient c’est que les ranges sont plus serrés et que ça demande une adaptation. Pour les tables classique t’as le temps d’adapter tes ranges assez rapidement. Autre avantage du classique c’est de jouer sur le facteur psychologique (le tilt). Quand un villain endure ton agression depuis un moment, orbite après orbite, l’accident ne tarde pas à arriver. En zoom les Villains s’impatientent moins puisqu’ils se couchent plus facilement préflop, donc la frustration monte moins vite. Quand t’as peu d’expérience, il vaut clairement privilégier peu de tables et se concentrer uniquement sur le jeu.
Le bénéfice et le volume est secondaire: Avec deux tables classiques c’est environ 150 mains/h et tu as le temps de faire attention à tout (ou presque). Si tu joues 10h en une semaine t’as déjà 1500 mains. C’est une bonne base comme support pour commencer à travailler ton jeu hors des tables. Après tu augmentes progressivement le nombre de table en fonction de ta progression (4 maxi.).
Voilà, en bref, mon avis c’est: Peu, mais bien, plutôt que beaucoup, mais mal !
Merci pour ta réponse et tes éclaircissements Chamalow1, je crois que t’as raison en terme de progression l’avantage semble au format classique et en effet le facteur psycho à l’air bien plus important en classique où beaucoup de vilain peuvent rentrer dans des pots 3bet avec des mains « discutables » parce qu’ils sont en manque d’action. En effet en zoom, t’es moins tenté vu que tu vas récupérer une bonnemain très vite souvent.
Je dois avouer avoir un peu de mal à y retourner après avoir pas mal jouer en zoom, mais je vais me forcer.
Peut être mixer un peu des deux styles de plus longues sessions en 4 tables standard, et de plus courtes sessions zoom de temps en temps parce que je le reconnais le format me plais quand même pas mal.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.