- Ce sujet contient 6 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 1 mois.
-
Messages
-
C’était LE challenge du mois dernier. La revanche d’un défi déjà disputé deux ans auparavant. D’un côté, Libratus, intelligence artificielle originaire de Carnegie Mellon Univeristy (Pittsburgh), et de l’autre quatre joueurs professionnels : Dong « Donger Kim », Jason « PremiumWhey » Les, Jimmy « ForTheSwaRMm » Chou, Daniel « DougieDan678 » McAulay, les deux premiers ayant fait partie de la victoire en 2015. Le défi consistait à disputer 120 000 mains de HU, au même créneau horaire pendant 20 jours d’affilée, en monotablant sur un soft digne des années 1998. La variance était limitée par le fait que deux joueurs jouaient des mains miroirs (lorsque J1 joue une main vs le bot, J2 a la main du bot & inversement) et que lors d’un coup à tapis, les joueurs récupéraient les jetons correspondant à leur part d’équité.
©CMU
Après une quinzaine de jours de compétition, le score est sans appel. Libratus a écrasé les pros, remportant pas moins d’1,766,250M de jetons, soit un winrate d’environ 15bb/100. Si lors de la précédente confrontation, un « statistical tie » (match nul théorique) avait été évoqué par les chercheurs au grand dam de Doug Polk, force est de constater qu’il n’y a pas eu match cette fois-ci. Depuis plusieurs jours, les titres sensationnels ont fleuri dans la presse, poker comme généraliste. La fin du poker en ligne, les humains écrasés, la machine reine, tout y passe.
Une fessée. Image ©Pad
Pour autant, est-ce vraiment le cas ? Ce qui va suivre n’est que mon avis, libre à vous d’y accorder l’importance que vous voulez.
Premièrement, revenons un instant sur les conditions du match. Les humains ont du jouer 20 jours d’affilée, en monotablant, sur une plate-forme absolument immonde (voir plus bas), pendant plusieurs heures d’affilée. La ou le bot maintient son A-game en permanence, la fatigue et l’ennui diminuent forcément à un moment donné le niveau des joueurs. Ajoutez à ça que Libratus avait la fâcheuse manie de tank une trentaine de secondes pour plusieurs décisions relativement simples, on peut s’accorder sur le fait que le match n’a pas été disputé sous les meilleurs auspices. Ce qui n’est en aucun cas une excuse suffisante pour expliquer la déroute, bien évidemment.
Un soft qui fait passer pour PMU pour du génie
Maintenant, les robots vont-ils envahir le monde du poker ? Dans un premier temps, mentionnons que l’infrastructure de Libratus coûterait pas moins de 10 millions d’euros. Des moyens considérables, loin d’être à la portée de n’importe qui. Par ailleurs, ce bot était consacré au HUNL 200bb deep, alors que le poker est un domaine bien plus vaste. Prenons l’exemple du 6max par exemple, il serait évidemment beaucoup moins performant dans un premier temps.En plus de cela, les stacks revenaient automatiquement à 200bb à la fin du coup. Impossible donc, de jouer plus deep. Enfin, les chercheurs ne devraient pas continuer à travailler sur le sujet, considérant qu’il n’y a plus de recherches à effectuer étant donné leur victoire. Le problème des bots est un sujet inquiétant et majeur à l’heure actuelle dans le cadre du poker en ligne, mais ne rajoutons pas des craintes sorties de l’espace, nous en avons déjà bien assez comme ça.
Tuomas Sandholm, un des fondateurs de Libratus ©CMU
Enfin, l’approche GTO reste quelque chose de toujours aussi controversé dans le monde du poker. Si elle concerne les plus hautes limites, il reste encore bien d’autres stratégies pour être EV+ aux tables actuelles. L’important reste de maximiser son EV contre des humains et non des robots. Ne voyons pas tout en noir, le poker a certes perdu une bataille, mais la situation ne me semble pas avoir drastiquement évolué depuis le résultat de match. Laissons les titres sensationnels aux médias, et concentrons sur ce qu’il y a à faire pour améliorer notre jeu dans sa globalité, plutôt que d’annoncer une fois de plus la fin du poker en ligne.
-
Ce sujet a été modifié le il y a 8 années et 1 mois par
.
-
Ce sujet a été modifié le il y a 8 années et 1 mois par .
-
Ce sujet a été modifié le il y a 8 années et 1 mois par .
Pour moi la question principale c’est de savoir si des bots très gagnants vont être accessibles à bas prix pour plein de gens. Et si oui, quelles seront les ressources mises en place par les rooms pour lutter contre ça?
Car à mon sens il ne fait nul doute que l’IA va écraser les êtres humains dans à peu près toutes les tâches analytiques. Que ce soit dans 6 mois ou dans quelques années, c’est au final très proche. Mais il y a pas mal de chance pour qu’au final des bots gagnants soient inaccessibles au « grand public ». Et si malheureusement ça arrive, les rooms auront TELLEMENT d’argent à perdre si elles ne luttent pas contre, qu’à mon avis des sécurités drastiques vont se mettre en place, avec de très lourdes sanctions.
On a trouvé des moyens très efficaces de lutter contre les bots et les spamms pour les failles de sécurité sur internet, il faudra peut-être faire la même chose pour le poker…
Enfin bon j’ai pas pris ma boule de cristal sur moi donc on verra bien ce qui se passe mais comme d’habitude et comme toi je suis plutôt optimiste! Chaque nouveau défi est l’occasion de trouver un moyen d’améliorer les choses. Et au pire du pire du pire du pire, ben le poker live reviendra en force!
Hello
Je me pose une question au sujet de l’argument « l’infrastructure de Libratus coûterait pas moins de 10 millions d’euros. Des moyens considérables, loin d’être à la portée de n’importe qui ». Libratus utilise effectivement des algos qui « auto apprennent » pour affiner sa srtatégie en jouant des milliards de mains contre lui-même. Ceci nécessite effectivement une puissance de calcul phénoménale. Mais une fois sa stratégie établie : le programme permettant juste de l’appliquer tournerait sur un ordi tout a fait normal non ?
Hello,
Après renseignement auprès d’un Pad plus au courant que moi, il semblerait que non. Libratus possède un arbre pré-établi, basé sur des calculs effectués off-line. Cela concerne les décisions préflop & flop, sur lesquelles il était relativement rapide dans ses décisions. Mais sur la turn & la river, les calculs sont effectués en direct via un « super computer », ce qui explique qu’il ait tanké dans plusieurs spots évident pendant 30 secondes (par exemple dans un pot de 2bb arrivé river).
De plus, à la fin de chaque journée, un des membres de l’équipe Libratus connectait le robot au « super computer » de Pittsburgh, afin de faire tourner l’algorithme et d’améliorer sa stratégie
Ah ok merci,
On est donc encore à l’abri pour quelques temps …
Bonjour
J’étais tombé sur un post très intéressant concernant la sécurité par rapport aux bots.
Improving PokerStars’s Bot Detection TechniquesIl date de 2009 alors j’imagine que ça a du bien évolué depuis.
Bonne lecture
thread intéressant…
Je suis tomber sur ça (je ne sais pas si je peux mettre un lien d’un site concurrent Pokerlistings mais en voici quelques extraits qui me laisse….
«
Ce qui fait surtout peur, c’est que les robots n’ont même pas besoin d’une stratégie parfaite ni de battre les meilleurs joueurs.
Pour avoir un impact, il leur suffit de battre le joueur moyen. Et vous voulez une mauvaise nouvelle : c’est déjà le cas.
Pour n’importe quelle variante du poker, il existe déjà un robot qui joue mieux que le joueur moyen. Alors si le poker n’est pas « résolu » au sens propre du terme, il l’est suffisamment pour qu’un bon robot puisse battre un bon joueur. »
<h2>Est-ce la fin du poker ?</h2>
Si les ordinateurs deviennent capables de battre les meilleurs joueurs, une question se pose : est-ce la fin du poker ? La réponse est plus complexe qu’il n’y paraît puisqu’il faut différencier le poker en ligne du poker live.On peut déjà jouer à ça.Il faut également noter que ce n’est pas un problème récent, en réalité. Libratus n’est pas le premier robot à prouver qu’il peut battre des joueurs humains de bon niveau.
Il y a déjà plus de 5 ans, le Bellagio de Vegas avait installé un robot de Limit Hold’em accessible à tous les joueurs. Le robot ne prenait pas de rake, l’argent gagné contre les joueurs était suffisant.
Des robots capables de battre des joueurs moyens existaient donc déjà il y a 5 ans.
Dans le poker en ligne, les robots existent depuis au moins huit ans et sont interdits sur tous les sites sérieux, au risque de voir ses gains confisqués et les victimes remboursées.
….
La (grande) victoire de Libratus ne change donc pas grand-chose à la situation actuelle du poker, si ce n’est qu’elle met en avant les avancées des IA ces dernières années.
La situation est bien plus compliquée pour le poker en ligne. Les sites de poker doivent s’assurer que le jeu est toujours juste. Et que les humains jouent contre des humains.
Les sites de qualité font déjà de leur mieux, mais il est évidemment toujours possible de contourner même les meilleures mesures de sécurité.
Pour cette dernière je me suis toujours dit si des adolescents ont déjà réussi à pirater la Nasa ou que d’autres individus ont déjà pirater la maison blanche voire des détournements de fonds dans de grandes banques mondiales alors un site de poker
…Sinon tremran faut savoir que la sécurité n’est pas sans faille (enfin je suppose que ton article traite de ça car moi et l’anglais c’est pas une histoire d’Amour)….il y a déjà eu des exemples par le passée et dernièrement sur : expresso winamax (le pire c’est ce cela à été révélée en 1er lieu par une personne physique le log de wina devait faire une sieste…mais bon heureusement que de nos jours c’est cas sont très minimes voire inexistants enfin d’après ce que l’ont sait :lol:.
-
Ce sujet a été modifié le il y a 8 années et 1 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.