[EStoner Inscrit depuis 5 ans8 messages - 2]

Bonjour.

Il est admis qu’une limite jouée doit être en rapport avec notre Bankroll. Prenons donc comme postulat de départ que nous faisons  abstraction de cette notion. Ecartons aussi les hautes limites pour lesquelles ma question ne se pose pas ou beaucoup moins.

Monter en limite veut il obligatoirement dire augmenter le niveau de jeu. Je parle globalement. Autrement dit le niveau en NL10 est il vraiment meilleur que celui en NL05 et ainsi de suite. Possédant une certaine expérience en live, j’ai pu remarquer que cela n’était pas flagrant.

Qu’en est il online? Evidemment il y a des récréatifs à toutes les limites. La question est quel est leur pourcentage par rapport aux autres joueurs. Et, y a-t-il augmentation du nombre de regs proportionnellement à l’augmentation des limites?

En résumé, si j’ai la Bankroll adaptée à chaque limite, vais-je vraiment me heurter à un niveau différent en NL05, NL10, ou NL20?

Qu’en pensez vous? 

 

0

[Maximator Inscrit depuis 6 ans806 messages - 163]

J’ai seulement l’expérience jusqu’en NL10. Ensuite c’est que des hypothèses mais elles me semblent logiques. D’autres joueurs plus expérimentés me contrediront si je dis des conneries.

 

Tu différencie deux types de joueurs, fish et reg. Bon ok. Globalement :

• Les fish seront toujours aussi nuls qu’importent la limite. La plupart des récréatifs peuvent se permettre d’aller jouer des tables jusqu’à 10-20/30 € sans trop de problèmes donc c’est là que t’en trouveras la plus. Ensuite, t’en a de moins en moins car il faut qu’ils soient de plus en plus riches. Leur proportion diminuent pas leur niveau est le même.
• Les regs sont censé être raisonnés et donc monter de limite lorsque la BK leur permet. Donc ça veut dire qu’ils sont censés être gagnants. Donc plus tu up de limites, plus ils sont censés être bons

En gros, plus tu monte, moins t’as de fish, mais ils ont le même niveau. En revanche tu as plus de reg qui sont censés être meilleurs. Donc logiquement le niveau global est plus dur quand tu monte de limite.

 

Perso c’est ce que j’ai remarqué jusqu’à présent jusqu’en NL10

1

[Lacerta Max]

Les regs de NL100 et les regs de NL2, c’est le jour et la nuit. Absolument rien à voir. C’est simple, si tu n’as pas le niveau, tu te fais défoncer et ce que tu gagnes contre les récréatifs ne compensera pas. On est gagnant si on bat le field. Il faut au moins avoir le même niveau que les autres regs.

 

Sinon, les récréatifs ne sont pas les mêmes selon les limites. Je dirais que grosso modo, en nano limites, c’est la foire au n’importe quoi avec des extrêmes de tous les genres. En petites/micro limites, ils lâchent moins leurs jetons et il faut commencer à augmenter nos micro edges. Et en moyenne limites (+/- NL30-50+), les profils deviennent plus aggro/accrocheurs.  Après je ne parle qu’en fonction des fields que j’ai joué, il doit y avoir des différences d’un réseau à l’autre.

 

Comme le disait un coach sur un autre site, il faut d’abord battre les autre regs. Les récréatifs, c’est bonus! Je serais un poil plus mesuré, surtout en petites limites où les livraisons compensent un peu plus, et surtout où sur certaines rooms il est encore possible d’avoir de très belles tables.

 

De mon EXP personnelle, il y a à peu près 3bb/100 de WR d’écart entre deux limites d’un même réseau. En sachant quand même que les NL10 et NL50 sont les limites charnières.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 9 mois par Lacerta Max.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 9 mois par Lacerta Max.

1

[Auteur]

Messages