[Phil939 Bruxelles, BelgiqueInscrit depuis 5 ans749 messages - 84]

Salut,

Comme on s’en sera probablement rendu compte (pour ceux qui le fréquentent encore régulièrement), ces derniers temps l’actualité et l’activité du forum tournent essentiellement autour d’un seul et même thread.

Un thread qui, pourtant, et de l’avis de la plupart des intervenants n’a que peu d’intérêt pour la communauté si ce n’est d’attirer notre attention sur la question de la variance. C’est important bien sûr, mais fallait-il 12 pages pour en débattre ?

Surtout que ce thread ressemble de plus en plus à un dialogue de sourds. Ou plutôt d’aveugles puisque ça se fait par écrit.

 

Pendant ce temps-là, le dernier sujet posté dans la rubrique Analyse de mains remonte à une dizaine de jours.

Alors que pour ce que j’en pense, ce devrait être l’une des mieux alimentées et productives pour la communauté justement.

 

Enfin, le thread en question (je suppose que je ne dois pas faire un dessin) se trouve dans la rubrique Espace membre.

La première qu’un éventuel nouvel inscrit, souvent un débutant probablement, pourra voir et lire. Et je doute que ce soit de nature à l’inciter à poser des questions. Mais plutôt à le faire fuir. En mode « Oulah ! C’est pas pour moi ça ! »

 

Bref, c’est pas terrible pour l’avenir du forum. Pour ne pas dire carrément toxique.

 

Bien à tous !

0

[DarkBliss Inscrit depuis 4 ans22 messages - 1]

Salut

Je suis plus ou moins d’accord avec toi.

 

D’accord sur le fait que le thread n’est plus intéressant mais le sujet de la variance est, et restera un sujet piller du poker.

 

Pour le reste du forum, rien ne t’empêche de poster quelques mains afin que tout le monde puisse en débattre.

C’est ce que je recherche en venant sur ce forum également

0

[Test51420 Inscrit depuis 5 ans424 messages - 25]

Je fais 130 caves sous l’ev en 130k mains c’est une anomalie statistique c’est normal qu’on en parle

0

[KofeeGrinder]

Je viens de lire le tread en question et ne vais évidemment pas lire les treads precedent. Donc mon point de vue ne tient pas compte du contenu des precedents…

 

Donc oui partager une extrémité de gaussienne peut faire sens a titre de curiosité. Mais si ca s arrête la… bah ca reste une simple curiosité sans grand intérêt. Surtout quand la discussion qui en découle est tout aussi inintéressante que l enchainement des results sans interprétation ni questionnement qui pourrait servir a la communauté, a minima a toi même et ton evolution.

 

Ceci dit je vais quand meme essayer d apporter ma pierre a l édifice en pointant des elements fondamentaux a mon sens. Je précise que c est mon analyse, faite a la va vite et qui demande a etre challengé par des personnes compétentes en stats.

 

Les hold up accentuent les écarts entre la all-in equity et le net won lors des pertes. Car par rapport a un pot standard, ta taille de pot est plus importante, donc la all-in equity est plus importante alors que la perte reste la meme. Donc si tu run bad les pot hold up t auras un creusement bien plus rapide entre ta courbe de gain et ta courbe d all in adjusted, par rapport a de la NL ou de la zoom standard.

 

A noter que quand masse joueurs parte PF car gros hold up, ta main perd enormement d equity. Genre contre 3 vilains avec un hold up de 100bb, AA n a que 52% d equity vs JJ / KQs / 23s par exemple, et si tu perd ton flip bah tu prend -2.6 caves sous l EV (alors que tu perde qu 1.6 si tu dechatte un 80/20 en HU sans hold up) mais par contre t auras une adjusted de mutant et de quoi bien brag sur les fofo

 

Donc fondamentalement deja, tu ne peux pas comparer un resultat d’ajusted d une table de hold up à une table non hold up. Pour imager en sortant un exemple sortie de mon fondement, tu run 130 caves sous l EV en hold-up et le meme run donne seulement -100 caves sur des tables normales.

 

De plus, cet effet (le creusement lors de « bad beat ») qui se produit uniquement sur une petite portion de tes mains joués, a forcement un impact sur le sampling a avoir pour que tes datas soit statistiquement robuste. Sur tables standard faut 150k mains pour que sa converge a minima, donc en hold up c est bien plus (Et je soupconne que se soit vraiment beaucoup plus si tu commences a run bad quelques hold up)

 

A cela tu rajoute un rake de débile, bah tu te retrouve sur un format ou run bad est extrêmement punitif et ou run good est banko.

 

Bref c est claire que tu run bad et que cela doit vraiment etre dur de tenir, mais je soupsonne que sur tables normales ton adjusted soit bien plus faible que ce que t as actuellement sur tes tables de hold up. Je serais toi, je cacherais cette courbe dont on ne connait pas les standard en hold up et resterait focus sur ta green line.

 

Pour moi l anomalie statistique est plutot d etre seulement BE avec un run de -130 caves sous l EV en si peu de main, c est ce qui m a donné la puce a l oreille…

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 3 mois par KofeeGrinder.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 3 mois par KofeeGrinder.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 3 mois par KofeeGrinder.

1

[Auteur]

Messages