- Ce sujet contient 6 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 7 mois.
-
Messages
-
Salut à tous.
Après avoir analysé par mal de regs des micro limites il semblerait que beaucoup d’entre eux cbet mergé. (Seconde paire, PPbelow TP…) +FD ou open SD. Ils ne cbet quasiment jamais leur gutshot ou overcard ni air. En général ils passent en mode x/c voire x/f et x/r leurs draws turn par exemple.
Comment s’adapter pour contrer cela ? Au final il n’est plus rentable de payer seconde paire flop car on est trop souvent derrière non ? Qu’en pensez-vous ?
Hello mec,
Super vaste question et très intéressante
. Bon je me retrouve pas vraiment dans la catégories des reg que tu cites (du coup je dois m’inquiéter peut-être) mais je vais essayer de donner quelques réponses. Je ne sais pas si tu te poses la question en étant OOP ou en étant IP…De ce que je peux voir, j’ai quand même l’impression que les reg de nano/micro ont tendance a Cbet beaucoup beaucoup trop (60-65%+).Du coup ca va un peu à l’invese de ton observation.
Il y a diff̩rentes lines postflop pour ne pas se faire exploiter par ce % de Cbet abusif (quand on est OOP: x/c, DB T Рx/r F Рx/c F et x/r T Рcall down 3 barrels..
De base: on peut payer 3 barrels avec DP+ et parfois avec TPTK contre profil aggro
on va call 2 baba avec toutes nos TP, nos 2nd best paire hands
les paires plus faibles vont call 1 street
tout le reste se fold ou pourra être inclus dans notre range de x/r sur board drawy par exemple
J’ai fait l’exercice postflop quand je call IP Préflop afin de définir quelles mains vont call le Cbet, quelles mains raisent en « value » et quelles mains je dois inclure dans mes range de raise Cbet « light ». Je te montrerai ça à l’occasion après le jeu en BvB
Je sais pas si je réponds vraiment à tes questions, c’est un sujet très large et à prendre au cas par cas en fonction de la texture des boards – Bref, go Flopzilla un pti peu
Hello, it’s me…again
Juste pour illustrer mes propos dans le cas où je CC préflop – Imaginons MP (ou HJ) open et je cold call depuis BU
Je CC env 8% ce qui représente (à noter que je vais alterner entre CC et 3bet AKo mais imaginons que je flat 100% de AKo dans cet exemple)
Avec Flopzilla, je peux déterminer sur n’importe quel board quelle est ma range de call, de raise « value » et « light » (même si ca veux rien dire avant la River).
Pour rappel, quand vilan Cbet:
- 1/2 pot ==> doit marcher 33% du temps
- 2/3 pot ==> doit marcher 40% du temps
- 3/4 pot ==> doit marcher 43% du temps
Pour éviter vilain de dégager un profit direct en Cbettant, il faut défendre un % légèrement supérieur ==> par exemple, vs un Cbet 3/4, on va défendre non pas 57% du temps mais plutôt 60%
Prenons le cas de figure où vilain Cbet 3/4pot et on décide donc de défendre 60% vs un Cbet
Je génère un random Flop sur Flopzilla:
Flop:
 
 
Total de nos combo au Flop (avec le card removal) = 100 combos au Flop
Range de défense souhaitée: 60% => 0.6*100 = 60 combos
Pour définir notre range de raise cbet « value », il faut regarder comment se comporte le top de la range de vilain. Grâce à Flopzilla, on peut déterminer le % du temps où vilain à une TP+ et cela va donc nous aider à définir quelle est notre range exacte de raise en value
Range de raise en « value« : 66 (3 combos), AsKo (3), FD (3) avec AQs (1), AJs (1), ATs (1) ==> 9 combos
Pour définir la range de bluff, on va, en général, prendre 2 combos de bluff pour 1 en value sauf pour les FD + le cas où notre TPTK ne soit pas assez strong T et R ==> pour résumer: 2 bluff pour 1 value sauf pour FD avec 1 bluff pour 2 value, idem avec les TPTK (1.5)
Range de raise « light »: 3*1.5 (pour AKo) + 3*2 (pour notre set) + 1.5 combos pour le FD = 12 combos
Range de call Cbet: On raise en « value » 8 combos, ce qui nous permet de raise « light » avec 12 combos, il nous reste donc: 60-9-12 combos à call ==> 39 combos ==> il est plus simple de déterminer notre range de call pour terminer par notre range de bluff
==> nos TP KQs (3) + KJs (3) + AKo(6), PP below TP avec QQ(6),JJ(6), TT (6), 99 (6), 88 (6), 77 (6) = 48 combos ==> on call trop de mains ==> on va en basculer dans la range de « bluff »
Range de raise « light »: QsJs (1) , JsTs (1), Ts9s (1), 9s8s (1), AdQd (1), AdJd (1), AdTd (1) => 7 combos. On peut donc inclure une PP dans notre range de Raise Cbet: prenons 77 (6) ==> on arrive à 13 combos
Au final, on raise « value » 9 combos, on raise « light »13 combos et on va call le Cbet avec 42 combos ==> total défense 63 combos
Voila grosso modo, un exemple de comment travailler son jeu postflop lorsque l’on CC IP
My 2 cents
De ce que je peux voir, j’ai quand même l’impression que les reg de nano/micro ont tendance a Cbet beaucoup beaucoup trop (60-65%+).Du coup ca va un peu à l’invese de ton observation.
Tu vois qu’en moyenne ça les fait hit 55% du temps. Ca s’équilibre avec ceux qui cbet quelques combos de Ahigh mais pas les weak pair et les autres. J’en vois pas mal aussi qui OOP cbet AK sur Q85 raimbow par exemple. Même IP.
Pour illustrer mon propos, c’est ce que j’ai comme stat sur les regs. J’ai regroupé les stats de 6-7 regs sur lesquels j’ai le plus de mains sur mon tracker :
Pour le reste, comme j’ai dit on va rarement se prendre 3 barrels du coup, car ils vont 3 barrrel exclusivement en value, vont miss value par moments River même. Dans les profils que j’ai analysé c’est très souvent en mode check dès la turn. Mais ils sont souvent en x/c car ils ont du mal à lâcher leurs TPNK ou 2dne paire.
Donc on est très bien niveau informations lorsqu’on se fait 2 barrel puisqu’on sait assez souvent qu’on est contre TPGK+.
Lorsqu’ils checkent turn, on s’attend à se faire x/r par des draws si ils sont OOP et x/c par TPNK-. Si ils sont IP un xb signifie souvent un miss draw T ou TPNK-. Donc lorsqu’ils xb, on sait qu’ils ont une range faible mais on pourra pas faire folder juste en misant river car ils vont souvent payer cette mise. Lorsqu’ils sont OOP, on va avoir du mal à faire fold certaines TPNK meme sur 2 barrel et de temps en temps se faire x/r par un draw et on pourra pas faire grand chose en bluff.
Donc pour résumer, j’ai l’impression qu’il ne faut pas prendre de line où l’on veut bluffer vs des cbet mergés. Et donc j’aurais tendance à dire qu’il faut call TPGK+ seulement flop pour thin value si ils checkent mais on va beaucoup trop fold Flop donc je suis paumé d’où mon thread
Pour ta seconde réponse, très intéressante
Mais ça veut dire qu’à partir du moment où tu call tu n’as jamais mieux que TPGK ?
Juste pour répondre vite fait sur le dernier point concernant l’exemple: pour ce genre de board Kxx bicolor, on peux décider de call avec nos set De 6, on diminue la range De bluff et on augmente la range De call
Mais 66, j’aime bien raise car vilain aura souvent des K forts qui ne va pas souvent lâcher, des FD, AA.
En fait, en faisant plusieurs flops en simulation, on dévie souvent du nombre de combos total à défendre. On ajuste et on retente.
Pas le temps de répondre pour le reste et en plus je vois pas Les photosÂ
Si tu prends un board K97 par exemple, je vais pouvoir flat un combo de set, des TPTK, tout dépend du board mais je vais avoir une range De call strong en general. Sur certain board, exemple facile, T99, je vais avoir 0 combo de raise value et du coup 0 en light et je vais call avec env 60% De mes combos (même sizing de cbet)
En fait je reviens sur ce que j’ai dit. Avoir une range de call cbet qui ne contient pas les nuts au flop c’est pas vraiment un problème. Si on garde des draws vilain va pas pouvoir nous 3 barrel trop souvent. Et si jamais il le fait alors on s’adapte et on élargi notre range de call down.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.