- Ce sujet contient 10 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous !
Une petit moment que je regarde votre excellent contenu mais pas sur d’avoir eu réponse à ma question concernant ce point en VOD
Dans la mesure où ça finit par devenir complètement sur-exploitant par les vilains de 3bet de SB (spécialement vs range BTN) ; j’ai tendance a flat une tonne (en SB)
Les résultats sont vraiment sympas et améliorent grandement mon winrate dans cette position y’a pas à dire ; mais j’ai sacrément tendance à penser que je clicallol dans ce spot au final.
C’est évidemment full exploit, mais sans parler de range dans l’immédiat ; j’aimerais bien vos lumières.
(je ne run évidemment pas 23 18 5 ^^)
e/ Et d’ailleurs un grand merci à toute la team qui produit un contenu vidéo top niveau
-
Ce sujet a été modifié le il y a 5 années et 7 mois par
.
-
Ce sujet a été modifié le il y a 5 années et 7 mois par .
-
Ce sujet a été modifié le il y a 5 années et 7 mois par .
Perso je n’ai pratiquement pas de range de call en SB vs 3x+, mais j’en garde une vs 2.5x-.
Deux écoles existent. Celle du 3bet or fold et celle qui garde un range de call. Les deux strats ont des inconvénients et des avantages, et les deux sont gagnantes.
Mon avis est que la plupart des mains ont une meilleure EV à être 3bet, mais qu’il y en a certaines dont l’EV du call est un peu meilleure (en particulier des PP). Le problème c’est que ces dernières sont peu nombreuses et qu’on se retrouve avec des problèmes de ranges post-flop si on ne call que celles-ci et 3bet les autres.
Cependant, dans le spot précis de SB vs BU 2.5x-, je pense qu’il y a assez de mains à call pour ne plus avoir ces problèmes post-flop (et en plus ça nous permet de plus défendre). mais il y a une notion importante qui entre en jeu: si on 3bet on empêche BB de réaliser une grosse partie de son équity en étant IP sur nous. Passer en 3bet ou fold supprime cet inconvénient. La solution de ne call que des mains qui ne sont pas embêtées de laisser BB réaliser son equity, risque de trop affaiblir notre range de call.
Bref il faut trouver la strat qui nous convient le mieux en ayant conscience des avantages et inconvénients de chacune.
Du 3x+ du BTN y’en a pas beaucoup, j’évite aussi sauf dans le spot particulier du cas particulier ^^
Je suis en train de tester des ajustements assez loose donc ça réduit vraiment la valeur de mes 3bet de SB, du coup effectivement la strat 3bet or fold est à éviter sur mes plays actuels.
Pas trop de soucis d’équilibrage c’est du 10€ max
L’idée c’est en effet par rapport à l’équité de la BB mais en ce moment j’ai 0 complexe a défendre 50% de ma range vs open 100% BTN.
Je pense que le curseur est trop haut (ou alors je perdais bcp trop en SB avant
)e/ J’exagère un peu en disant 50% j’ai pas equilab sous la main là, mais pas si éloigné
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
Certes c’est complètement abscons
Mais au final j’ai tendance à penser avoir plus de Fear equity sur BB qui ne va pas me voir en spotage automatique (je parle de micro limit hein)
Donc a priori ce sera bien moins emmerdant à jouer oop dans l’idée
Toujours en value
Désolé pour les 50 Edith ; je ferai mieux (j’essaierai :)) sur mon prochain post
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
J’enfonce une porte ouverte j’en conviens, mais quand on joue full value en micro et a fortiori loose c’est pas mal de discuter
merci Lacerta !
j’ai besoin de m’exprimer pour piger ce que je pense
Pour ma part j’ai 2 stratégie en fonction de BB
- si reg je préfère 3 bet pour ne pas que BB réalise son équité et pour ne pas prendre un squeeze
- si BB récréatif j’ai une calling range plus large
Ensuite je préfère flat des mains avec une bonne jouabilité post flop et 3 bet des mains plus polarisées du genre 75s+
Concernant les pp je ne sais toujours pas quelle est le meilleur play mais j’ai trouvé plusieurs analyses convergentes : call sur un 3x ep et à partir du CO si c’est un reg call uniquement 77+ ou si reg très tight
Perso j’aime bien 3bet 22-66 en raison de leur faible jouabilité PF oop mais je ne sais pas si c’est vraiment ev+
A mon avis sur equilab la range BU n’est pas aléatoire
Je pense que quand tu utilises equilab pour évaluer l’équité de ta range vs une autre range ton equité pré flop ça ne te donne pas beaucoup d’infos pertinentes .
Calcule en revanche l’équité vs la calling range de vilain, ça te permettra de voir quelles combos tu 3 bet en value ou en bluff et de pouvoir équilibrer ta range globale. Ensuite tu dévies en fonction des profils de BU et BB
C’était un calcul par l’absurde
Mais ça permet de définir (de me définir) une tendance, en parlant vraiment du BU qui raise 100% sur ma SB alors qu’on est deep
Mais faut avouer qui si Flavien faisait un ptit pitch de 20 minutes la dessus je serais in love complètement ^^
Concernant le 4bet si BB 3bet ça donne un mega levier pour polariser (toujours dans l’idée d’une range de call super loose) et ça reste la pure position de squeeze (sans parler NYBR à la base mais on y vient
)
@ours dans une logique vraiment loose je vais tout faire justement pour éviter de 3bet 75s ou 66- de sb ^^
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années et 7 mois par .
Je parle en étant bien deep forcément, mais dans l’idée de call SB/BU super large ça m’embêterait rien de 3bet ça justement
Perso j’aime bien 3bet 22-66 en raison de leur faible jouabilité PF oop mais je ne sais pas si c’est vraiment ev+
Je pense qu’il faut différencier 77-55 et 44-22. Et donc ne pas les jouer de la même façon.
77-55 sont des mains assez hautes dans notre range (top 16% pour 66) mais « fragiles ». Elles gagnent donc souvent à être 3bet pour deny d’equity. Faire fold 30 à 45% d’equity chez Villain est un excellent résultat (par ex des A3o ou des Q8o), et on garde souvent une très bonne equity contre les ranges de call 3bet. L’inconvénient est qu’il est difficile de réaliser leur equity post-flop et OOP, on se fera souvent bluffer. Avec l’initiative on en réalise plus, mais on perd plus lorsqu’on perd le coup. Donc si on estime ne pas suffisamment deny d’equity PF (Villain trop collant), 3bet devient vite casse-gueule et call (sur open 2.5x- et deep) est mieux.
44-22 ont une equity bien moins bonne et si on 3bet c’est clairement en bluff. Sauf qu’on ne fait pas folder grand chose de mieux. Et quand on est call elles ont encore moins de jouabilité que 77-55. Ce sont vraiment des mains avec lesquelles on a envie de voir un flop pour le moins cher possible, et si on n’améliore pas d’aller à l’abattage gratuitement.
Bien sûr 77 n’est pas équivalent à 55, loin de là, et 44 n’est pas équivalent à 22. En réalité il n’y a pas de frontière nette entre les deux groupes. Et selon les cas 55 sera plutôt dans l’un ou l’autre groupe, pareil pour 44. Mais il me semble que dans l’ensemble c’est bien de séparer les small PP de cette façon.
PS: Je suis joueur de CG et ne connais pas le jeu en MTT, donc je parle du jeu deep à 100bb pour le CG. En MTT j’imagine que le jeu à 100bb est relativement proche mais que l’influence du rake ou des antes modifie certaines choses.
-
Ce sujet a été modifié le il y a 5 années et 7 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.