- Ce sujet contient 9 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 6 mois.
-
Messages
-
Salut la compagnie!
Alors voilà j’essaie de calculer mon EV dans certains spot. A la main pour comprendre les bases. Pour bien apprendre, je commence river avec un spot bien connu: Nut/air vs bluffcatcher
Je choisis une situation bien caricaturale pour bien saisir:
Vilain défend 80% et uniquement en payant (jamais raise). Il fold 20%
De notre côté nous avons 50 main de value et 50 air.
Le pot fait 1 et nous misons 0,33. Nous misons toute notre range
EV fold vilain = 100% * 20% * 1 = 0,20
EV call perdant de vilain = 50% * 80% * (1+0,33) = 0,532
EV call gagnant de vilain = 50% * 80% * (-0,33) = -0,132
EV total = 0,20 + 0,532 – 0,132 = 0,6
En misant toute notre range à ce sizing, notre EV est de 0,6.
En gardant ce sizing mais en ne bluffant jamais:.
EV fold vilain = 50% * 20% * 1 = 0,10
EV call perdant de vilain = 50% * 80% * (1+0,33) = 0,532
EV total = 0,10 + 0,532 = 0,632
Ne jamais bluffer est donc +EV (à condition que vilain garde la même range de call. On raisonne toutes choses égales par ailleurs).
Quand on bet 33% pot, le Minimum défense frequency de vilain est de 75%. Etant donné qu’il défend assez (80%) il est normal qu’il soit avantageux pour nous d’under bluffer.
Mais étant donné que vilain fold tout de même 20%, j’ai des doutes concernant le fait que ne jamais bluffer soit la solution EV+ avec ce sizing. Je pense que je fais une erreur quelques part… D’autant plus qu’en essayant d’autres configuration (% fold vilain, % value hero etc) mes calculs me copnseillent systématiquement de toujours bluffer ou de ne jamais bluffer! Même lorsque je considère que mes mains en values n’ont que 80% d’equité contre vilain (parce qu’il trap avec quelques nuts par exemple)
Je suis persuadé que je fais mal mon affaire…
n m’a conseillé de de remplacer 1+0.33 quand vilain paye mon bet par 1+0.66 mais je ne suis pas d’accord parce que le bet de 0,33 est à nous, nous ne le gagnons pas….
Si quelqu’un veut bien partager son avis
Merci à vous!
C’est bien ça. A la river, si vilain défend + que le MDF , il ne vaut jamais bluffer, s’il défend moins , il vaut toujours bluffer. S’il défend au MDF, alors il vaut bluffer le % qui le rend indifférent à bluff-catcher, en l’occurrence sur 1/3 pot, 20%.
En pratique j’ai du mal à piger:
Bet toute sa range c’est rarement EV+
Ca veut dire qu’il faut sopit toujours bluffer soit jamais bluffer? C’est facile le poker lol
Non , en pratique , si on a pas d’informations , on bluff équilibré, de manière à ce que bluff-catcher soit un peu près ev0 pour vilain. Si on a un vilain qui call trop (typiquement un joueur de micro), alors on ne bluff jamais . Si vilain fold trop, alors on peut bluffer 100%. On se déséquilibre pour exploiter une erreur de vilain quoi.
Ca veut dire que si vilain fold peu on a toujours intérêt à bet 100% et très cher. Et peu d’intérêt à thin value moins cher (sauf cas invraisemblable) j’ai l’impression
Si vilain fold peu sur un petit sizing et que globalement sur un gros sizing il ne fold pas beaucoup plus proportionnellement, on a toujours intérêt à bet pot (voire plus) sans jamais bluffer. J’ai du mal à croire que c’est viable dans la pratique
Sujet intéressant. Mon avis.
Tu ne te fais jamais value cut quand tu penses être en value d’après tes formules. À l’inverse, tu ne gagnes jamais non plus quand tu penses être en bluff. Quoi qu’il en soit, dans les deux hypothèses, ça se compense. Passons.
Je multiplierai par +0.33 et par -0.33 € (ou +0.83 et -0.83 €, qu’importe tant qu’il s’agit de nombres contraires) au lieu de +1.33 € et -0.33 €. Quand il call à tort, tu lui prends simplement ses +0.33 € et quand il call à raison, c’est toi qui perds 0.33 €. Pourquoi gagnerais-tu plus quand il call à tort que tu ne perderais quand il call à raison ? C’est la fréquence des calls la variable, pas le gain/la perte.
Bref, la conclusion est logique. Pourquoi bluffer quand tu ne gagnes que 50 % * 20% * x = 0.1x (EV fold en bluff) contre une perte de 50 %*80 %*1/3x = 0.13x. Ne pas bluffer permet d’éviter cette perte (différentiel de -0.03x), toutes choses étant égales par ailleurs.
Merci de cette réponse détaillée.
Pour le preier point: j’ai fait une version avec nos values cut en disant que nos values ne gagnent que 80% du temps par exemple. (j’ai fait pareil avec les semi bluff genre flush draw). Ca ne change pas tellement la tendance de mes calculs.
J’ai choisi 1,33 parce que si vilain fold, on gagne le pot… Bluffer nous permet de gagner le pot quand il fold en perdant moins. Ceci dit, peut etre que les calculs doivent se faire sans tenir compte du pot mais j’ai du mal à comprendre pourquoi puisqu’il faut bien en tenir compte à un moment donné. Si on s’interesse uniquement à la fréquence de call, rate un point important, bluffer nous fait gagner de l’argent parfois. Autrement le bluff serait au mieux EV0. Pour « penser autrement » j’ai lu il y a lo,ngtemps que le problème de ce type de calcul c’est qu’on « oublie » ce qu’on a investit dans le pot avant. Et que pour etre plus concret, il faut se dire que quand on X fold, on perd les 0,5 qu’on a mit au pot sur les streets précédentes. Dans ce cas, bluffer permet de « gagner » les 0,5 de l’adversaire. Peut être qu’avec ces calculs c’est plus logique mais je ne me souviens plus d’où venait ce post et c’est trop brouillon pour que je puisse le faire de mémoire
Je comprends bien ton dernier calcul. Mais alors en théorie, si river on est sur que vilain paie trop, on ne doit jamais bluffer. Meme si vilain défend 68% au lieu de 66% sur un bet demi pot? c’est peut être vrai, mon cerveau est pourtant persuadé qu’il y a un entre deux en fonction de la fréquence de call de vilain.
River si je sais que vilain fold trop,je vais avoir du mal à bet 100% en me disant que c’est EV+
Bluffer nous permet de gagner le pot quand il fold en perdant moins. Ceci dit, peut etre que les calculs doivent se faire sans tenir compte du pot mais j’ai du mal à comprendre pourquoi puisqu’il faut bien en tenir compte à un moment donné. Si on s’interesse uniquement à la fréquence de call, rate un point important, bluffer nous fait gagner de l’argent parfois.
On en revient à mon premier point, il s’agit de rajouter les gains que tu réalises quand tu penses être en bluff. Mais ceux-ci se compensant par les pertes que tu réalises quand tu penses être en value, on peut faire abstraction des deux. Quoi qu’il en soit, on gagne bien 0.33 € (ou +0.83 €, n’importe) ou on perd bien -0.33 € (ou -0.83 €, n’importe) dans toutes les issues.
Si vilain paie trop, tu ne dois pas bluffer oui. Sur le long terme, pour moi, tu perdras le différentiel entre ton EV fold en bluff et l’EV call gagnant de vilain. Je me penche sur les formules auxquelles je pense en début de soirée pour chiffrer correctement ce différentiel.
Ca marche. Merci
Alors si on essaie de faire matcher la réalité avec la théorie, etant donné que tous les joueurs paie soit trop soit pas assez (nous ne sommes pas des robots), dans chaque spot on doit donc soit toujours bluffer soit jamais bluffer? C’est tellement contre intuitif…
C’est ça. Pense aux gains que tu gagnes en obtenant un fold par erreur d’un joueur tight et au peu de gains que tu fais en value, tout ça comparativement à ce que tu obtiendrais face à un joueur beaucoup plus cs. Avant tout, il faut faire l’hypothèse que vilain raise ton check turn quand tu ne bluffes pas dans les mêmes proportions 80/20. Et que toi tu foldes tout le temps quand il raise. En d’autres termes, quand tu ne bluffes pas, tu abandonnes tout le temps le coup (sauf quand ça check check check check).
Le bluff te sera EV+ face à un mec tight. Il va trop souvent fold sur tes bluffs. Si tu ne misais qu’en value face à lui, tu ferais trop souvent face à un value cut, sans avoir pu les compenser par les fois où tu as pu le bluffer auparavant. Face à un mec trop cs, il va trop souvent te calle quand toi tu seras en value. Tant mieux, pas besoin de bluffer, tu ne te feras que très rarement value cut. Alors oui, il faut être plus patient, mais ça paiera sur le long terme. Finalement, les cs sont des très bons joueurs : ils arrivent à lire quand tu bluffes.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.