- Ce sujet contient 11 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 1 mois.
-
Messages
-
Salut les amis !
Les spots que je vous propose aujourd’hui sont moins « prises de tête » que d’habitude je trouve. J’essaie de proposer des HH avec des spots inédits, et ceux là sont intéressant, bien que très marginaux en termes de récurrence, et donc d’EV !
Main 1 : Give up postflop 3bet BvB
[hhreplayer hh_id= »1ry »]
Vilain est pastillé reg fish 17/11/4 sur 171 mains. 33% de steal.
Question :
- Ok pour give up ? Fallait-il cbet ?
Mon analyse :
Spoiler Afficher Main 2 : Value river 55 → dépolariser ou value bet 1/3 ?
https://www.weaktight.com/r/579b6b12d390435b588b4660
Vilain est reg 23/17/2 sur 220 mains. 46% de steal.
Question :
- Sizing river ?
Mon analyse :
Spoiler Afficher
J’ajoute une pierre à l’édifice, car j’ai eu une réflexion tout à l’heure.
Les critères pour dépolariser me semble être :
– vilain n’a quasi jamais de nuts dans le spot
– nous ne sommes pas censé bet beaucoup de mains / nous avons peu de nuts
– vilain est face up sur sa range et se pense exploitable à fold ici
– présence d’une dynamique (point moins essentiel imo)
– autres critères ?–> dans ma main n°2 ci dessus, il y a beaucoup de mains que je peut bet ici / j’ai beaucoup de nuts. Et il n’y a pas de dynamique. Je pense qu’il ne faut pas dépolariser à ce moment là.
Je précise bien que c’est ma réflexion, y’a peut être de meilleurs critères qui sont censé nous faire décider.
Je vais bientôt attaquer les vidéo « betsizing » sur runitonce, mais j’ai quelques semaines de vidéo de programmées avant !
SAlut salut, pas trop de reponses du coup ca me donne envie de creuser un peu sur ces spots bien sympas x)
Bon meme si je joue pas trop en ce moment et que j’bosse aps trop mon jeu non plus j’vais essayer d’apporter un peu x)
Main 1: J’aime pas vraiment 3bet meme si on a pas jouer un coup a table j’vois pas trop l’interet avec cette main vs ce stack size, j’aurais prefere avoir de meilleures blockers dans ce spot et j’me dis qu’au final avec J8o , meme si on va flop bcp de 2nd paires ou de GS , j’ai l’impression qu’a ces stacks sizes la villain devrait pas s’amuser a multi barrel en bluff donc on devrait pas trop faire d’erreurs post flop.
Main 2: Une belle regwar comme j’aimerais en jouer
J’suis ok avec le preflop et flop
Turn: J’suis assez partage entre bet cher turn genre 60/65% pour bluffcatch river ( car je pense que vilain peut vouloir bet Ah/Kh river dans l’espoir de faire fold un chop )et prendre ta line. Et turn tu peux pas dire qu’on a pas de Qx/Jx, car on peut tres bien essayer de faire fold des hauteurs meilleures sur 2 streets. Car si tu penses ca alors on a jamais 2 streets de value car on est ultra faceup sur notre range avec un petit sizing. Et river si on bet 65% on se polarise sur Ah et full, et la aussi où je ne suis pas d’accord c’est dans le cas où l’on overbeterais, on rep que full ou air clairement, je pense pas que flush va overbet sur un board double pairés, meme si l’on sait que villain a quasi aucun full.
Du coup enfait vs reg j’aimerais plutot faire un bon 70% car villain sait qu’il est tres faceup sur sa range et pour rep une main et un sizing qui veut faire fold A high, et ainsi on irait value thin cher A high et j’pense que si villain est competent ca peut le pousser a hero.
Ps: J’suis desole si mon raisonnement est un peu en bordel j’espere que tu t’y retrouveras
Salut
!Pour la main 1, le 3bet est très moyen effectivement. Mon standard est de call, mais je pensais que le 3Bet allais passer tellement souvent dans cette situation bien précise que c’était + ev+. Mais je reconnais que je n’aurais pas du dévier de ma line standard et call pour réaliser mon équité.
Pour la main 2, je n’ai pas dit qu’on avait pas de Qx oO. Ceci dit on en a vraiment pas beaucoup, d’autant plus que lorsqu’il c/b ce flop, si on barrel en bluff Qhigh turn, c’est pour 2 barrel imo.
Je ne pense pas qu’on est forcément face up, mais ce n’est pas parce que je ne bet pas mes Qx que je n’ai pas de bluff. J’ai encore tous les FD, tous les SD !!!
Si j’ai flush ou full ici, je polarise de la même façon, la proba que vilain ai full dans ce spot est tellement infime que c’est marginale je pense. Tu peut vraiment élargir la range de dépolarisation de ce fait. La preuve, c’est que j’ai envie d’overbet 55 pour value
!Après quitte à faire 70%, je pense que pot ou overbet ça te donne encore moins de crédit, et que ça tilt plus vilain :P !
yop uknow, tu m’avais invité à participé à cette analyse, désolé pour le retard. J’étais bien pris.
Je vais te donner mon avis en prenant en compte le profil que j’estime de toi, peu commun, dans le sens où tu travailles vraiment ton jeu et possède une certaine rigueur bien trop rare chez les joueurs de poker. Cela reste mon humble avis, à chacun de le prendre tel qu’il le souhaite.
Une analyse de main de tournoi, se doit d’être définie dans son contexte. J’entend par là qu’il est encore plus important d’identifier les variables que de présenter la line de la main analysée.
Je ne sais pas si tu as déjà entendu parler au poker de tournoi de ce concept de variable, mais celui ci est très important. Plus précisément l’arborescence des variables du poker. La base de cette arborescence est de déterminer l’objectif du tournoi, la phase du tournoi, le type de tournoi, et tous les autres paramètres du tournoi tel que : nombre de joueurs restants, itm, buy in, room. Plus encore, ta stratégie choisie pour jouer. Je sais que tu ne distingue pas de différence entre stratégie et technique mais il y en a pourtant une. Jouer une session de 20 tables ou jouer une session de 2 tables ne t’apportera probablement pas la même manière de jouer.
Ensuite, concernant les variables, tu as le stack, les profils des adversaires, la dynamique de la table, notre image, etc… Mais ces variables sont dépendantes des précédentes variables, celles formant la fondation de l’arborescence. Car au final, ce n’est pas ta première main qui a un quelconque intêret technique, elle n’en a pas du tout. L’interet de cette main est dans la stratégie. Pourquoi choisir ce spot plutôt qu’un autre ? Ce spot est ev+? ok mais dans une classifaction de l’ensemble des spots ev+ que tu es susceptible de jouer à cette table dans ce mtt, ou se situe t il ? Tu peux avoir des coups joués où quelque soit ta décision, le coup restera ev+. En revanche, ev+ max sera bien supérieur à l’ev+ min.
Et lorsqu’on parle de stratégie, on parle d’objectif et de facteur risk/reward. Combien es tu prêt à risquer pour gagner X ? si t’es prêt à risquer 100bb pour gagner 101bb, et que tu y arrives 50% du temps, certes, ton ev est positive, mais gagner 1bb, est ce vraiment ce que tu dois rechercher ?
Salut imsoweeak, merci de ton retour
!Effectivement, je distingue encore assez mal pour l’instant stratégie et technique. Bien que, ces derniers jours, je recherche de plus en plus à mettre en place une stratégie longball/exploitante/aggressive.
Je comprends qu’il est bon de préciser le nb de joueurs restants / ITM dans les HH, mais je n’avais pas l’info
!Effectivement, pour la main 1, il n’y a pas de question technique.
Ici, j’ai conscience que mon standard est de call : les côtes sont très intéressante, la main a une playability correcte, on a pas mal de main à 3bet en BB déjà, etc.
J’ai décidé de dévier de cette stratégie « basique » à CE moment là, car les ressenti que j’avais sur la dynamique (à la fois ma très faible agressivité/bonne image, et le niveau de vilain/stack size) m’ont fait penser que j’avais + d’EV à 3bet tellement celui ci passerait souvent.
Malheureusement, bien qu’il soit assez facile de trouver l’EV du 3bet (il suffit juste d’estimer notre FE et faire le rapport au pot), il est beaucoup plus compliqué de savoir à quelle fréquence on réalise notre équité postflop en callant (il faut savoir notre WTSD, fréquence de multibarrel adverse, taille moyenne du pot, etc.).
EDIT : comme je l’ai dit dans la HH, j’ai bien conscience que ces spots sont marginaux et qu’on peut très clairement passer à côté, mais c’est sympa de review des spots moins fréquents de temps en temps !
En fait, quand tu décides de 3bet au lieu de call, ce n’est justement pas de la stratégie mais de la technique.
La stratégie, c’est l’ensemble du plan, et la technique est la façon dont tu vas executer ce plan.
Donc ta stratégie ici pourrait etre :
stratégie = Jouer le maximum de spot en bvb contre ce joueur :
technique = je 3bet telle range je call telle range, je dévie selon telle situation etc…
Et donc la problématique concernant la stratégie serait celle ci : est ce les spots les plus profitable à la table que de jouer en bvb ? et plus encore, d’augmenter la fréquence au maximum de ces spots ?
et cette problématique te permet d’avoir une très longue réflexion et une recherche très poussée sur ta main alors qu’elle reste finalement très marginale
La technique doit être au service de la stratégie et non l’inverse !
C’est pour cette même raison que les joueurs de CG n’ont toujours pas compris l’énorme faussé de difficulté qu’il y a entre CG et MTT. jouer les MTT high stakes est de très très loin énormément plus complexe que les plus hautes limites de CG tant il y a de variables à traiter. Et cet aspect stratégique est vraiment vital dans les MTT alors qu’en CG, on peut facilement s’en passer.
Oui, je vois ce que tu veux dire.
Mais du coup, si t’as un read sur la dynamique / un ressenti, tu ne le prend pas en compte ?
Car effectivement, même si je ne me le formule pas IG, je sais que je veux jouer un max de coup IP vs reg fish, donc autant jouer small ball dans ce spot et caller.
C’est pour cette même raison que les joueurs de CG n’ont toujours pas compris l’énorme faussé de difficulté qu’il y a entre CG et MTT. jouer les MTT high stakes est de très très loin énormément plus complexe que les plus hautes limites de CG tant il y a de variables à traiter. <br>
made my day, thanks
c’est bizarre alors pourquoi on se frotte les mains chaque fois qu’un joueur MMT viens sit les tables de CG?
OMG j’ai pas relevé pour pas qu’on troll mon topic et voilà que vous arrivez
@bennyboy : Pour la même raison que je me frotte les mains quand j’ai un joueur de cg à une table de MTT
. Petit exemple ;), alexmoon top player world technique et cg, perdant son hu demi pour une erreur…. stratégique. Et je suis d’accord avec toi, je suis également très content d’avoir un joueur qui joue 100% mtt à ma table quand je fais du CG. C’est juste que le CG et le MTT sont deux disciplines différentes tout comme une course au J.O de 100m et une autre de 1000m.C’est le même fond finalement que Live Versus Online. Trop de joueurs online restent butés avec leurs préjugés pour comprendre les différents skills liés au live qui font que le poker online est très différent du poker live.
Au final, tout est question de traitement d’information. Est ce plus facile de traiter un nombre d’occurence très élevé engendré par une quantité importante de mains jouées avec ses adversaires en table de CG ou bien de devoir identifier le processus de reflexion d’un adversaire en MTT avec une voir deux informations. Sachant que ces informations sont viables au moment où elles ont été observées mais on ne peut certifier que le moment suivant, elles le seront toujours.
OMG j’ai pas relevé pour pas qu’on troll mon topic et voilà que vous arrivez
Je me doutais fortement que cela serait sujet à polémique
. Osef des préjugés de joueur de CG, il faut malheuresement les ignorer tant qu’il n’y a pas d’argumentation structurée et pertinente.Quand tu parles de read sur la dynamique, c’est relativement complexe car il est important de dissocier les unités de temps qui ne convergent pas forcément. Tu as le court terme, moyen terme, et long terme. Le court terme étant les quelques précédentes mains et le long terme étant l’ensemble de l’historique que tu as avec ton adversaire. Parfois, tu traiteras un coup avec une dynamique long terme alors que ton adversaire sera sur du court terme. C’est comme ça qu’on se retrouve à se level. Tu peux par exemple te dire que cette main est le timing parfait pour move car ca fait 20 mains que t as perma fold, et donc que ta crédibilité est au max alors que ton adversaire va regarder tes stats et move sur l’ensemble du mtt qui représente 70 mains et qui fait référence à une très forte activité de ta part sur les 50 dernières mains, et ce même si t’as changé de rythme court terme. C’est très fréquent en low bi de se level sur les dynamiques, car les joueurs n’identifient pas le moyen terme, et ne focus que le long et le court terme.
Personnellement, je ne prend pas en compte la dynamique sur des joueurs perdants/break even/leger gagnants. Je ne l’utilise que pour les reg décents et +.
Pour en revenir à la stratégie, lorsque tu joues vs joueurs faible, ton evmax tend sur des spots de value où ton adversaire va overplay sa main. C’est le type d’erreur le plus fréquent, l’overplay. Et donc plus tu maximises ce type de spot et plus tu optimises stratégiquement ton MTT. Ce spot en question ne correspond pas à cet objectif. Evidement, cette remarque sur les principales erreurs des joueurs faible n’est viable que sur certaines phases de MTT. En fin de MTT, on retrouve plutôt comme erreur principale d’overfold et de jouer les paliers.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.