10 mains de NL10 commentées a posteriori, avec des focus sur:
- Range d’isolation au bouton face à un limp d’un fish
- 3bet et 4bet light
- Isoraise ou non OOP face à un limp d’un fish? Avec quel range?
- Situations confortables pour bluffer des fishs
- Quand call ou fold nos petites pocket paires OOP?
5 votesÀ voir également
|0 vues | 59
|0 vues | 56
|0 vues | 45
|0 vues | 35
CLUB KILL TILT
Le Club Kill Tilt
Rejoignez le Club Kill Tilt et profitez de 1000€+ à gagner tous les mois !
Rejoindre !
Plus
d"infos
d"infos
En vous inscrivant au Club Kill Tilt, vous pourrez affronter les autres membres du Club via nos animations et challenges, avec plus de 1000€ à gagner tous les mois!
Commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
bobyrley
Salut Peanuts et merci encore pour tout ce contenu vidéo de qualité que tu mets à disposition gratuitement. C’est vraiment cool et j’espère que ça va durer encore longtemps.
– Tu n’isoles pas le fish après son limp avec 95s (17s) mais tu le fais avec A7o (17min). Pourtant, je trouve que 95s a une meilleure jouabilité vu qu’on va pouvoir barrel avec des draw. Avec A7o, on va plus souvent barrel avec une overcard seulement. J’aurais plutôt tendance à faire l’inverse. Tu en penses quoi ?
– J’ai testé l’isolation à x5 du fish en BB quand il limp en SB alors qu’avant je faisais x4. J’ai pas trouvé que la FE était plus grande mais c’est vrai que par ego, ils vont souvent payer avec des mauvaises mains et vont lâcher face à mon cbet au flop. Je vais continuer car en effet, ça permet de jouer des pots plus gros en position. Par contre, je le fais pas encore avec 80% des mains mais j’essaie d’élargir petit à petit ma range (pas facile avec des mains comme Q2o, J3o, 73s, 82s, etc…)
Pe4nuts
Merci! =)
Très bonne question! On peut tout à fait isoler aussi avec 95s, et je suis d’accord que cette main a une meilleure jouabilité, mais… Ca reste plus compliqué à jouer qu’un A7o je pense, même si la différence reste légère! En effet je pense que psychologiquement un joueur va se sentir plus à l’aise à jouer avec un A7o IP contre un fish, et va souvent soit toucher et value bet, soit rater et faire un Cbet + fold.
Le 95s demande, pour être bien jouer IP, de savoir bien barrel en bluff ou semi bluff avec des mains qui auront entre peu et beaucoup d’equity selon le board.
Bref en gros je pense que le 95s est très bon à isoraise contre un fish et perso je le fais, mais ça reste à mon sens plus technique et compliqué à jouer qu’un A7o je pense, donc je préfère pas conseiller de partir en isoraise aussi light avec 95s, car il faut savoir bien se débrouiller postflop pour être à l’aise dans le coup.
Ceci dit je trouve ta remarque de qualité, et ça témoigne d’un esprit plutôt affuté, et je reconnais que le débat n’est pas fermé, ça dépend un peu aussi de l’aisance de chacun!
Pour l’isoraise *5 oui tu as raison, on fait pas fold beaucoup plus preflop, mais le simple aspect de jouer des plus gros pots IP face à un fish c’est cool…
Et je pense que le *5 a malgré tout pour effet qu’on ait un peu plus de FE sur notre Cbet, le joueur osera un peu moins nous donk bet ou check/minraise, moves de fishs assez classiques qui peuvent être pénibles à gérer en petites limites!
1988whatelse
+1 pour fold les PP en pot HU OOP en blinds vs reg UTG
NoLana
Bonjour Peanuts, tout d’abord, merci beaucoup pour la qualité du travail que tu proposes. En cette période où à mon sens le poker online bats de l’aile, c’est une bénédiction de voir qu’il y a encore des passionnés impliqués.
Je trouve tes explications très justes et vraiment très utiles pour progresser, toutefois je regrette parfois que les mains exposées soit quelque peu « result oriented », je m’explique : si les mains choisies sont des exemples de ce qu’il faut faire (et je ne doute absolument pas de çà ) il serait je pense intéressant de voir également des mains qui ne se soldent pas par un « happy end ». L’idée n’est évidement pas de te voir perdre des pots ça n’a aucun intérêts en soi mais plutôt de confirmer que le play est bon même quand il ne marche pas. Naturellement, c’est plus facile de se dire que c’était le bon move quand ça marche, pourtant comme chacun le sait un bon move est un bon move (pas en soi bien sûr mais si la situation s’y prête) y compris quand cela échoue, et là pour le coup, c’est beaucoup plus difficile d’identifier et d’accepter que c’était le play à faire et que le résultat ne compte pas.
Bref, je sait pas si je suis assez clair mais disons que sur une review de 10 mains, incorporer 2 ou 3 mains qui ont « foiré » me semble pédagogiquement intéressant.
Encore merci pour le travail accompli et à la prochaine.
Pe4nuts
Merci pour tes encouragements, je fais au mieux!
Le poker online bat un peu de l’aile en ce moment tu as raison, mais le poker ne mourra pas, au pire dans plusieurs années il y aura un .eu ou quoi, donc il ne faut pas s’en faire!
Pour ce qui est de result oriented ou pas, déjà dans toutes les vidéos live ce phénomène ne se produit pas, puisque je filme toute ma session, et je commente le coup, que je le gagne ou non. En review c’est vrai, je sélectionne bien souvent des moves qui finissent en happy end, et c’est volontaire.
En réalité si je montre une main où le play est bon, comme un bluff par exemple, mais que je me fais bluffcatch, les joueurs regardant la vidéo vont eux-même être très souvent result oriented et ne pas être convaincus!
Enfin, d’expérience c’est ce que j’ai bien souvent remarqué. Ceci dit petit à petit j’essaierai d’incorporer des mains où le résultat est mauvais, alors que la line prise est bonne, mais ok pour 2 ou 3 alors, pas plus car vraiment j’ai remarqué que globalement, une main qui tourne mal est trop souvent une main mal jouée pour le spectateur. Du coup comme le but est vraiment de convaincre les joueurs de tenter tel ou tel move, et que c’est déjà assez compliqué sur le plant technique à justifier, je n’ai pas trop envie de tenter le diable et d’ajouter en plus une main perdante pour le démontrer!
De plus encore une fois, dans mes vidéos live ce phénomène disparaît, et dans les vidéos de coaching que je fais avec des élèves, là aussi il m’arrive très souvent de dire que le move est très bon, même si ça finit mal.
En tout cas je comprends tout à fait ta remarque et je suis ok avec toi, j’essaierai d’en incorporer un peu plus, en étant très vigilant sur l’explication!
Thx, a+++
Pe4nuts
Question de putsch: Slt Simon je sais pas si tu voudra me repondre ici car j’ai des questions concernant ta video nl10 ep6 faites en review.
Cela concerne les 2 derniere mains 7Ts et AJ pour le 7Ts tu dis que tu va 3barrel bluff toute les cartes au dessus du T ok pour ça mais si un T tombe river on as de la SD value, bet river serait plus un thin bet non?
Est ce que ck est correct et si on ck c’est pour ck/c ?
Pour AJ c’est un peu pareil si l’as tombe on sera plus en 3barrel bluff mais je pense que c’est une erreur de langage de ta part, par contre si un J tombe on as de la SD value donc si on bt c’est pour thin bet plutôt?
Merci.
PS: si tu ne veux pas repondre ici je comprendrai dans ce cas peut tu repondre sur la video elle meme.
Réponse:
Si un T tombe river, contre un fish pareil je n’aime pas trop check, je suis pas sûr qu’il bluff assez souvent, et je préfère prendre de la thin value, en misant au pire un truc genre 1/3 à 1/2 pot!
Pour le AJ oui bien sûr s’il tombe ça sera pas un 3barrel bluff, dsl si je me suis mal exprimé!
et du coup oui si le J tombe pareil, on a de la thin value potentielle à prendre imo!