[Plasmaja Inscrit depuis 11 ans5 messages - 2]

Voici une petite réflexion sans prétentions sur notre rapport à l’argent dans le poker et la « rentabilité » qui nous est présentée par les contenus pédagogiques. (Le ton est volontairement affirmatif car il facilite le développement de l’argumentation).

Nous entendons partout les grands pros et les stars de ce jeu clamer haut et fort qu’ils sont parfaitement détachés des sommes mises en jeu et que c’est le secret et la condition sina qua non de leur réussite.

Et si cela nuisait en réalité à notre qualité de jeu à nous, joueurs lambda ?

Nous détacher de l’argent permet de tenter des moves audacieux, de jouer à de hautes limites (parce que notre bankroll nous le permet en théorie) et d’aller chercher la rentabilité à 1 ou 2% près. Ceci étant bien sur optimal lorsque l’on joue contre des professionnels au niveau très élevé à des enjeux où le rake ne représente rien. 

En revanche, pour un joueur plus classique cela entraîne une myriade d’inconvénients à différents niveaux:

 -Bankroll management : le fait de nous inciter à nous détacher de l’argent fait que lorsque nous venons d’avoir la bankroll nécessaire, nous le faisons (et nous nous sentons obligés de le faire) sans nous soucier réellement de savoir si nous avons le niveau et la réelle envie de le faire, avec en plus une légère tendance à oublier d’étudier les habitudes et les tendance de cette nouvelle limite plus élevée. 

-Fréquence de moves : Comme cela ne nous dérange pas de perdre, nous allons avoir tendance à entrer dans tous les spots possible ou nous pensons avoir l’avantage et tenter de mettre la pression sur tous les pots. Ce qui créera un bon nombre de situations compliquées où nous risquons de nous empaler lamentablement. Nous perdons la notion de patience et nous n’attendons plus les bons spots réels.

-Recherche de rentabilité : C’est pour moi l’un des plus gros piège du jeu libéré encensé par les acteurs de l’industrie du jeu : la plupart des vidéos et contenus nous poussent à aller chercher les 1/2% d’avantage dans les pots, ce qui dans l’absolu est profitable. Or ils omettent (volontairement?) deux éléments indispensables qui sont le rake de 6% en moyenne pour le cash et 10% en tournoi (Cela risque de faire polémique pour les tournois mais d’un point de vu purement mathématique nous devrions avoir plus de 10% de cote supplémentaire sur un pot pour être rentable, hors skill du joueur) ainsi les 52/48 qui sont pourtant à notre avantage nous font en réalité perdre de l’argent, cela est d’autant plus vrai en omaha où l’on devrait éviter ce genre de confrontation. Le deuxième élément est le niveau de jeu des joueurs, pourquoi devrions nous aller chercher cet optimal préconisé quand nous savons que nous pourrons avoir l’avantage dans le jeu en général en jouant simplement et en évitant ce genre de confrontation? elles sont, bien sur,  nécessaires dans certain cas pour instaurer une dynamique favorable, mais dans les autres, pourquoi ne pas les éviter?) 

 

Pour finir un dernier point:  le sentiment de puissance et d’autosatisfaction entraîné par le jeu « no fear ». Il fait que nous avons tendance à sous-estimer nos adversaires (easy nit full bankroll scared money) et à jouer en auto-pilote sur plus de tables et qu’en plus nous aurons tendance à penser que nous les dominons.

 

Si jouer Scared money n’est évidemment pas la solution, pourquoi ne pas garder une petite conscience des enjeux auxquels nous jouons pour garder le niveau de concentration et de motivation nécessaire pour continuer à obtenir de bons résultats et continuer à crusher (réellement) les limites, quitte à jouer a une limite faible comparée à notre bankroll? 

Merci d’avoir lu jusqu’au bout et n’hésitez pas à engager le débat !

 

  

 

 

0

[Auteur]

Messages