[calimerof Inscrit depuis 5 ans5 messages - 0]

Bonjour,

 

Je suis nouveau dans le monde du poker, je m’y suis mis plus sérieusement il y a deux-trois semaines (preuve de sérieux, j’ai appris à ce moment-là que quinte<couleur<full au niveau de la force, si c’est pas un cap ça! (et aussi c’est là que j’ai commencé le poker online, pour être un minimum au niveau pour les parties entre amis qu’étaient prévues)).

Alors le souci c’est que je ne comprends pas pourquoi un move est EV-, voici ce que me dit HM2 :

or le déroulement du coup, le voilà :

Infos manquantes à la fin : chourmita avait QQ, et lancetredu62 66.

1)  Donc déjà est-ce que l’EV indiquée fait bien référence à mon call ?

Ensuite, si oui, mon espérance de gain serait de :

Ev = probaGain*gain – probaPerte*perte

On a probaGain = 0.39 (issu du 4*9 outs + qlques %)
gain = 5.32
probaPerte = 0.61
perte = 2.04

EV = 0.39*5.32 – 0.61*2.04 = 0.83

 

Pendant le coup j’ai juste comparé mon équité à la cote du pot, c’est ce qui m’a mené à call, mais je ne comprends donc pas pourquoi HM2 me dit que c’est autant EV- ? (le call était mauvais du coup?)

 

Qu’en pensez-vous ?

 

Merci d’avance et bonne journée !

0

[calimerof Inscrit depuis 5 ans5 messages - 0]

Tout d’abord merci pour vos réponses :]

 

Si j’ai joué comme ça preflop c’tait pour essayer d’arracher le pot (je le fais aussi en pur bluff des fois, si je trouve que la situation s’y prête, et je trouve que c’est ce qui marche le mieux pour prendre des petits pots régulièrement, tout comme le cbet au flop!).
Ca reste mauvais comme relance ?

Ensuite, pour le tapis de chourmita au flop je pensais qu’il essayait d’arracher le pot à son tour soit en pur bluff avec des bonnes mains qui ont raté pcq il avait mit tapis très rapidement, et lancetre je ne savais pas trop quoi penser de lui il a un VPIP de 70 et PFR de 27, j’ai tendance à ne pas donner bcp de crédit à ce genre de joueur et une fois à mon tour de parler, je me sentais obligé de call pour la cote. (j’ai écarté les meilleures couleurs car il me semble que c’est peu probable (c’est mauvais?), et les full…il est vrai que j’ai totalement fait l’impasse dessus :/)

 

Okay je vois où c’est 30.1% ! C’est vrai aussi que les side-pots, j’y fais pas du tout attention. Il faudrait j’imagine ? (vu que le side pot peut être EV- alors que le pot principal est EV+…à ce moment là on additionne et on regarde si globalement c’est EV+?)

Donc avec 30% d’équité il est évident que c’est EV- de suivre… (loin de mes 39%)

Après j’aurais pu m’y rapprocher car je comptais des outs qui aurait amélioré la main de villain en full, donc si on enlève 2 cartes, j’ai 7 outs, soit 28-30% d’équité, my bad…

 

Merci encore pour vos réponses !

0

[calimerof Inscrit depuis 5 ans5 messages - 0]

Le vilain qui relance à 4x c’est un reg, c’est l’autre le fish ! Quoi qu’il en soit, l’erreur reste la même, le fish restant est presque une calling-station, donc mauvais squeeze évidemment !

Pourquoi ne squeeze (en bluff) qu’avec des mains qui nous donnent pas envie de voir le flop ? Par sécurité ?

 

Merci bien et bon jeu !

0

[calimerof Inscrit depuis 5 ans5 messages - 0]

Okay je viens de comprendre (et artplay le dit aussi dans son bouquin), vaut mieux 3Bet les très bonnes mains (pour value), et les mains à peine passables (pour polariser la range), un exemple est donné : K6 au BTN face à un open large au CO.
Et jouer les mains moyennement fortes à leur juste valeur (juste call dans ce cas)

C’est sympa cette notion de bloqueur, j’en entends parler depuis que j’ai commencé à regarder des vidéos de thinking-process, il faudrait que je l’utilise davantage en pratique…

 

Même si l’analyse de la main n’était pas le sujet de mon post, je suis content que ça ait pris cette tournure

0

[Auteur]

Messages