[anarion Inscrit depuis 5 ans151 messages - 21]

Après lecture d’une hand review de micro-limites ( nl2 ou nl5), et malgré le fait que je sois conscient que je ne sois pas le mieux placé ( de par mon niveau de jeu) je pense sérieusement que les membres du forum qui postent des réponses avec parfois beaucoup d’assurance n’ont parfois clairement pas le niveau de jeu nécessaire et peuvent prodiguer de mauvais conseils.

 

J’ai bien conscience du fait que tout point de vue est intéressant et mérite d’être échangé en revanche certains membres sont bien certains sur leurs analyses qui ont pourtant l’air pour le moins bancal ! Le soucis est que certains membres peuvent être tentés de suivre leurs conseils douteux … Tous les membres du forum ne sont pas des joueurs gagnants loin de là imo … Je suis pas fan de Yoh Viral mais faut bien reconnaitre qu’il avait pas tort quand il dit que le contenu gratuit sur le poker c’est bien mais qu’il faut se méfier des joueurs perdants qui donnent de mauvais conseils et exposent de mauvaises analyses !!! On est encore davantage tentés de remettre en question l’analyse du membre quand on voit qu’il s’est récemment inscrit sur KT et qu’il a peu de messages à son actif.

 

Puisque je pense que beaucoup seront d’accord avec moi, quelles solutions mettre en place ?

 

j’ai plusieurs idées :

 

– un badge visuel sur le commentaire : posé par un modérateur, pas une modération qui vient supprimer les analyses qui sont moins bonnes, mais par exemple mettre un badge ( style notecaddy) posé par un joueur gagnant, expérimenté sur la limite et motivé pour relire les analyses et donner un avis sur la qualité du commentaire.

 

– ou alors un statut sur le membre qui permet de valider son expérience de jeu et le fait qu’il soit gagnant ou non. Accordé par un modérateur en charge de vérifier la qualité des analyses de ce membre.

 

J’ai bien conscience que les idées ammenées demandent que des personnes y consacrent du temps, et que KT est un site gratuit et qu’il ne faut pas non plus trop en demander à des gens qui donnent déjà beaucoup de leur temps. Mais je pense que pouvoir « trier » les réponses pertinentes et les moins pertinentes, au moins  sur les HH review donnerait un réel Edge à KT sur d’autres sites/forums!

 

Merci encore à toute l’équipe KT pour votre travail !

 

 

1

[anarion]

Je suis à moitié d’accord avec toi mais :

 

• C’est pas forcément les gens les plus compétents qui prennent le plus la parole où qui écrivent le message le plus long. Donc quand une personne poste 3 fois son analyse mauvaise en 10 lignes et une autre personne une bonne analyse une seule fois en 3 lignes je pense que les gens ont plus tendance à donner de crédit à la première personne que la 2nde. Surtout quand la personne qui fait plusieurs postes montre énormément de certitude sur son raisonnement…

 

• En général les membres « compétents » se contentent de donner leur analyse une seule fois et ensuite laissent tomber et ne cherchent pas à contredire la personne avec la mauvaise analyse, tout simplement parce qu’ils ont pas envie de se fatiguer avec quelqu’un qui n’a pas envie de remettre en question son analyse.

 

C’est juste que quand on a débuté le poker depuis 2 mois en NL2 et qu’on analyse sur le fofo une main NL2/NL5 on en a parfaitement le droit mais on se doit obligatoirement de préciser qu’il s’agit d’un avis d’un nouveau joueur qui ne crush pas la limite… Si on se fie au ton employé de certaines personnes on a l’impression qu’ils crushent et je suis pas certain que ce soit forcément le cas, et quand bien même ils crushent ils peuvent donner une mauvaise analyse.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 10 mois par anarion.

0

[anarion]

ShiShi wrote:

Trier les reponses ce n’est pas possible et c’est pas le boulot des modo. Je comprends la problématique mais faut aussi se dire que tout le monde a le droit de poster son analyse et qu’on ne va pas faire un forum elitiste ou seuls les joueurs « forts » auraient le droit de poster leurs avis. Un joueur qui débute peut poster son analyse, un joueur d’un niveau supérieur postera la sienne en expliquant les points divergeant. Au final, le débutant aura progressé sans se faire trashtalk. Ça n’aurait pas été le cas si on avait supprimé son poste.

 

 

On est d’accord Shishi, je n’ai jamais parlé de delete les mauvaises analyses quand j’ai parlé de modération juste d’avoir un indicateur visuel comme quoi l’analyse est moyennement pertinente ou très pertinente.

 

ShiShi wrote:

Ah et j’oubliais, on est pas obligé de dépenser des euros pour obtenir du contenu de qualité. Si on parle anglais encore moins.

 

Tout à fait, je préfère les vidéos KT pour apprendre que les vidéos gratuites de Yoh Viral, c’est pas tout à fait les mêmes objectifs. Et je pense également qu’en micro limites y’a amplement ce qu’il faut en contenu gratuit. Je disais juste que le défaut du contenu gratuit et que tout le monde donne son avis et son analyse et que le joueur qui va recevoir les avis et analyses n’aura pas forcément le recul nécessaire pour prendre ce qui est bon et laisser ce qui est moins bon. C’est pour ça que je suggérais une sorte de badge style notecaddy pour identifier les analyses les plus pertinentes et celles qui le sont moins.

 

Perso j’écris donc des choses fausses avec assurances, et quand quelqu’un vient me contredire, ca ne fait que m’apprendre des choses, je ne vais surement donc pas changer ma façon de faire, ce qu’on cherche avant tout (sauf si on est hypocrite), c’est de progresser sois même, ou avoir de la reconnaissance pour certains.

C’est marrant si je dis pas de bêtises tu es justement la personne à qui je pensais. Laisse moi te dire ce que j’en pense sans agressivité. C’est une attitude égoïste. Tu veux progresser et c’est normal, mais y’a aussi des autres personnes qui veulent progresser en regardant ta hh review… et ceux qui vont lire pour progresser ta HH review … ben ils sont pas assez bons pour savoir si ton analyse est bonne ou non et peut être qu’ils vont suivre tes mauvaises analyses juste parce que tu assènes des fausses vérités avec beaucoup d’assurance et que tu ne pondères pas tes propos… Un forum c’est un espace d’entre-aide pour tous, pas un espace dédié à ta progression.. Oui on cherche tous la progression, mais ça ne fonctionne que si la relation est bilatérale. Autre problème de ton raisonnement : comme l’a dit Clemcha précédemment dans le topic ça peut saouler les personnes qui donnent les bonnes analyses de voir des personnes comme toi qui s’expriment comme si elles crushaient la NL1000. Ces personnes avec davantage de niveau de toi penses tu qu’elles vont vouloir te redonner une analyse si tu t’exprimes de telle manière qu’avec ton niveau de micro-limites, tu donnes l’impression de mieux savoir que ceux qui jouent en mid stakes?

 

et + 1 pour tout ton post Clemcha, perso j’essaye de faire le tri moi même, et maintenant j’estime avoir la qualité de raisonnement nécessaire pour trier les réponses des divers membres, mais avant est ce que j’aurais su ? pas forcément. Pour pouvoir juger la qualité d’un raisonnement il faut un minimum de niveau/connaissances. Quand on vient sur une hh review et sur un forum c’est en général parce qu’on manque de niveau/connaissances et qu’on veut progresser. C’est sur que Shishi il va regarder une HH review il va savoir qui a une bonne analyse et qui a une mauvaise analyse de la HH, mais Jean Fish qui débute depuis 1 mois en NL2  ? est ce qu’il va réussir lui ? je ne pense pas.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 10 mois par anarion.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 10 mois par anarion.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 10 mois par anarion.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 10 mois par anarion.

1

[Auteur]

Messages