[Pad Inscrit depuis 9 ans108 messages - 60]

Je GTO tu GTO il GTO… Lorsque l’on parle stratégie poker aujourd’hui, il y a toujours un Jean-Michel Nash pour placer le mot GTO dans la conversation. Et puis en face bien souvent il y a Jean-Michel Exploitant qui va répondre que le GTO on s’en fout, il faut jouer exploitant dans ce spot !
Ainsi systématiquement le jeu GTO et le jeu Exploitant sont opposés comme si il s’agissait de deux choses complètement différentes. De la même manière on oppose les joueurs GTO aux joueurs exploitants en considérant que leur approche du poker est radicalement différente : il faut alors choisir votre team les gars, avec Jean-Michel Nash ou avec Jean-Michel Exploitant ?

 

Je GTO, tu GTO, il GTO

 

Dans cet article, plutôt que de focus sur les différences entre ces deux approches, je vais plutôt essayer de souligner les points communs. Ce faisant, je vais tenter d’illustrer que finalement dans certaines situations il y a tellement de points communs que l’on pourrait presque considérer ne pas les différencier.

Le GTO c’est quoi ???

Pour commencer une rapide définition, pour que l’on soit un minimum clair sur ce dont on parle.

Récemment la page de Kill-Tilt a rediffusé ma vidéo sur l’équilibre de Nash, et un membre abonné à la page a posé cette question très pertinente sur le GTO : « C’est quoi ça ? ». Pour une réponse complète, et bien… il faut regarder la vidéo, c’était un peu le but du schmilblick. Mais bon la vidéo dure 1h et quand je parle certains s’endorment donc pour les plus fainéants (que je félicite d’être déjà arrivé jusque là) voici une rapide définition :
Le jeu GTO au poker c’est une stratégie à l’équilibre de Nash. Pour illustrer ce concept, imaginons un spot sur un board quelconque, nous sommes 2 joueurs à la river et nous devons décider quelle stratégie adopter. Par stratégie j’entends l’ensemble de ma stratégie (quelles main je vais value, quelles mains je vais bluffer, quelles mains je vais bet et fold sur un raise etc.). Imaginons maintenant que j’écrive sur un petit papier exactement quelle est ma range, et quelle est ma stratégie et je la donne à mon adversaire. Puis mon adversaire élabore sa propre stratégie afin de jouer optimalement contre moi puis il m’envoie sa propre stratégie, j’ai alors le droit de changer ma stratégie et je lui envoie en retour. Et ce jusqu’à ce que les deux joueurs soient d’accord pour ne plus changer leurs stratégies respectives, on joue alors le coup. Et bien dans un équilibre de Nash c’est un peu ça, et la finalité est la suivante : les deux joueurs jouent optimalement l’un contre l’autre. Si vous n’êtes pas complètement au clair avec ce qu’est un équilibre de Nash, je vous invite à regarder ma vidéo d’explication ou à trouver des infos sur le net car ce n’est pas le but de cet article qui s’annonce déjà suffisamment long.

 

Ça, c’est la meilleure des stratégies.

 

Au final, dans le jeu GTO il s’agit d’élaborer une stratégie optimale contre l’adversaire en s’adaptant à lui alors que notre adversaire élabore également une stratégie optimale contre nous en s’adaptant à nous. Les deux joueurs vont alors converger vers un jeu optimal (i.e., GTO). Une chose importante à noter : cela suppose que l’on connaisse exactement la stratégie de l’adversaire.

Qu’en est-il du jeu exploitant ? En reprenant la même logique d’explication, jouer exploitant ce serait connaître exactement la stratégie de l’adversaire et élaborer une stratégie optimale contre lui, cependant l’adversaire lui ne peut pas s’adapter : sa stratégie est fixe.

 

Approche GTO vs. Exploitante
Notez bien un point commun très important : dans les 2 situations, la compétence fondamentale est de réussir à élaborer une stratégie optimale contre la stratégie de son adversaire. Maintenant quelle est la différence entre les deux approches ? J’en vois deux :
– la stratégie de l’adversaire est non optimale
– la stratégie de l’adversaire est complètement fixe et il ne peut pas combler ses « leaks ».

Est-ce vraiment des différences ? Pour ceux qui ont l’habitude d’utiliser des solvers, quand on décide de résoudre une river, on est obligé de fixer des ranges aux deux joueurs. Ces ranges, puisque nous les fixons arbitrairement ne sont pas optimales. Cela n’empêche pas d’obtenir un équilibre (une solution GTO) en se basant sur ces paramètres. De plus, on peut tout à fait fixer la stratégie d’un adversaire (node locking). On peut décider que l’adversaire call cette range, fold celle ci puis calculer un équilibre de Nash, ce qui va avoir pour conséquence d’obtenir une stratégie optimale contre notre adversaire.

Dans ces exemples une approche GTO ou exploitante revient exactement au même ! Le principe fondamental étant intact : élaborer une stratégie optimale contre une stratégie adverse.

 

Si tu sais pas quoi faire river, il reste cette option

 

Mais il y a quand même une différence entre les deux approches. Et celle-ci est liée à un détail qu’il serait un peu dommage d’oublier : on ne connait pas la stratégie de l’adversaire et il ne va certainement pas nous l’écrire sur un petit bout de papier. L’une des grandes compétences est justement de réussir à estimer/évaluer/deviner la stratégie de son adversaire. Ce qui nous donne selon moi 2 compétences fondamentales au poker :
a) Savoir estimer la range et la stratégie d’un adversaire
b) Savoir élaborer une stratégie optimale pour contrer une stratégie donnée

Finalement, ne réside-t-elle pas dans ce petit a) l’unique différence entre un jeu GTO et un jeu exploitant ?

 

Jean-Michel Nash vs. Jean-Michel Exploitant

 

Imaginons un spot river dans lequel on fait face à un overbet. Jean-Michel Exploitant (alias JME) lui va se dire : « il a tout le temps nuts, je fold toute ma range » ou alors « il est toujours en bluff, même pas je fold mon hauteur J ». JME a simplement estimé la stratégie de son adversaire puis a élaboré une stratégie optimale pour la contrer. Jean-Michel Nash (JMN) lui par contre prendra probablement un peu plus de précautions dans son estimation : « peut-être que parfois il bluff trop ce spot, et parfois pas assez… Je vais adopter une stratégie qui se comporte bien quelque soit la vérité ». La seule différence entre les deux approches réside dans le fait d’être plus ou moins certain de la stratégie adverse. JME lui va systématiquement se fier à ses reads et estimer une stratégie adverse précise. JMN quant à lui va choisir de considérer plusieurs stratégies possibles chez l’adversaire car rien n’est sûr à moins de lire dans les pensées. Cependant aussi bien JME que JMN doivent posséder la compétence b).

Cet exemple sur une river est plutôt parlant, et démontre que l’approche GTO ou exploitante sont différentes. Mais qu’en est-il d’une situation au flop par exemple ? Sur un flop précis, JME prendra-t-il l’énorme risque d’essayer de deviner l’exacte stratégie de son adversaire ? Cela paraît quand même compliqué, même si vous connaissez bien les tendances du joueur en face, vous ne pourrez pas estimer avec certitude sa stratégie exacte (ce qu’il fait avec toutes ses mains, comment il se comporte sur toutes les turn et river possibles). Plus la stratégie en face est complexe et difficile à estimer plus JME et JMN auront tendance à élaborer des stratégies proches.

Car finalement, si JME a une approche un peu plus liée à ses reads, il n’empêche que les étapes pour sa prise de décision sont tout à fait semblables : a) estimer la stratégie adverse, b) élaborer sa propre stratégie. Les compétences à acquérir sont exactement les mêmes entre une approche GTO ou exploitante. La simple différence réside dans le degré de certitude à accorder à notre estimation.

 

 

Conclusion

 

Conclusion 1 : t’as mal au crâne.<br />Conclusion 2 : t’as tout compris.

Il me semble alors évident que tout joueur de poker qui veut étudier en profondeur la stratégie devrait simplement se concentrer sur le fait d’être capable de correctement comprendre la stratégie adverse puis d’être capable de trouver une stratégie optimale (qui maximise notre ev) en réponse. GTO ou exploitant ? on s’en fout ! Les compétences sont les mêmes. Il y a énormément de grinders extrêmement compétents, qui gagnent des tonnes depuis longtemps et qui ont horreur de ce mot « GTO » et de tous les Jean-Michel Nash qui parlent que de ça. Et vous savez quoi ? ils ont raison !!! On s’en fout d’être « équilibré » ou « inexploitable », c’est pas ça la GTO (voir ici). L’important c’est simplement les compétences a) et b), en un mot : savoir maximiser son EV. C’est en cherchant à maximiser son EV que le jeu tend naturellement à s’équilibrer et à être « inexploitable ». Mais c’est uniquement une conséquence, cela ne doit pas être un but.

Pour conclure, GTO ou exploitant, est-ce la même chose ? Pas exactement, alors pardonnez pour ce titre un peu provocateur. Mais si on creuse les concepts on se rend compte que les compétences sous-jacentes sont strictement les mêmes et que dans de nombreuses situations les deux approches sont très semblables. Team Jean-Michel Nash ou team Jean-Michel Exploitant ? Pas vraiment lieu de choisir car ces teams n’existent pas si distinctement. Contentons nous de maximiser notre EV

5

[Auteur]

Messages