- Ce sujet contient 41 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
J’ai le sentiment de m’être enflammé sur ce brelan. D’un autre côté c’est tellement rentable de barrell un set face à un joueur aussi nit ! il est 22/5 sur 418 mains et son AF est 0,9 ! Le genre à 3bet JJ+ AK (3.5 % de 3bet) et à laisser ensuite l’adversaire s’énerver tout seul. Voici la main :
$0.02/$0.05 No Limit Holdem
Winamax
3 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History ConverterStacks:
BTN Hero ($21.34) 427bb
SB ($5.27) 105bb
BB ($9.13) 183bbPre-Flop: (0.07, 3 players) Hero is BTN
Hero raises to $0.11, SB raises to $0.44, BB folds, Hero calls $0.33
Flop:
($0.93, 2 players)SB checks, Hero bets $0.70, SB calls $0.70
Turn:
($2.33, 2)
SB checks, Hero bets $1.15, SB calls $1.15 River:
($4.63, 2)SB checks, Hero bets $3.45, SB goes all-in $2.98
Final Pot: $11.06
Hero shows Trips of 3
SB shows Trips of Jacks
SB wins $9.98 (net +$4.71)
Hero collects $0.94 (net -$4.80)
Merci 7sendo, tu confirmes mon ressenti : il ne va pas assez souvent check call AK ou AA, surtout sur 3 streets comme celles-ci !
J’ai beaucoup de boulot pour faire la part des choses entre les mains qui doivent être values sur 3 barrels et celles qu’il faut savoir check back river.
Concernant le sizing je le fait encore trop souvent de barrel peu cher des mains qui ont quasi-nuts et de barrell cher des bluffs ou semi-bluffs : c’est plutôt quelque chose que je cherche à supprimer et je suis content d’avoir mis le premier très cher car trop de joueurs payent sans trop regarder le prix à ces limites il me semble. Turn j’ai pas voulu faire trop faible non plus alors que j’avais clairement peur de la flush, donc le sizing reste logique, mais la vraie question c’est pourquoi j’ai insisté river ? Mystère de l’avidité compulsionnelle…
Le problème d’attendre la river pour 2 barrell si la flush ne rentre pas, c’est que tu laisses une carte gratuites aux draws : j’ai tellement perdu comme ça !
Par contre un check sur cette turn qui rentre la flush aurait pu très logiquement s’envisager, mais d’une part ça laisse freeroll les draws, et d’autre part la question se pose de call ou de value river ensuite : si je bet flop check turn, arrivé river je ne suis pas content ni de call, ni de fold, à la limite je suis vaguement satisfait de bet si lui check mais c’est un bet-fold horrible voire (ça m’est arrivé malheureusement) un bet call encore pire si l’on paye en espérant qu’il tourne en bluff l’as de la couleur (ce qui n’arrive probablement jamais contre lui).
Moralité : faut-il vraiment payer le 3b préflop contre ce profil ? Vu qu’il ne 3bet que 3,5% du temps, c’est pas sûr, même si le raisonnement ici est qu’il aura du mal à lâcher ses premium (la preuve au flop).
Vu que plusieurs options ont été avancées, comment être « en total désaccord avec tout ce qui a pu être dit »
Nous avons tous un biais RO je pense, et aussi un biais optimiste ou pessimiste selon les cas. Le tout est de déterminer comment s’en dépêtrer.
Une fois payé le 3b et trouvé le set au flop, nous pouvons :
- barrell 3 streets sans trop se poser de question
- check flop ou turn pour contrôler la taille du pot et garder dans la range qui call river d’avantages de mains dominées
- check river pour éviter de se value cut contre les KK, JJ et flush qui auraient slow play
A froid j’aurais préférer check turn pour envisager de call petit ou bet petit-fold river, mais je ne prétends pas que c’est ce qui se fait de mieux. Comment aurais-tu joué ça Kyky ? (en étant le moins RO possible
)
Mais si c’est juste pour critiquer sans donner le pourquoi de ton désaccord, ça n’a aucun intérêt.
En l’occurrence j’ai 50 % de Cbet OOP (4 occurrences). La seule pour laquelle j’ai un show down montre qu’il iso le limp du bouton puis Cbet en bluff un baby board sur BB + BTN avant de check call turn puis check check river.
J’ai dans l’idée que son jeu est ABC : sa range est très forte donc il Cbet ses over cards dans l’exemple ci-dessus, et probablement aussi AA ou AK dans la main qui nous occupe, mais il check call au flop avec QQ/JJ et peut-être TT, d’autant qu’il m’a sans doute perçu comme loose aggro au bouton (ce qui est vrai face à ce profil). Il n’est pas exclu qu’il trap de temps en temps avec KK. Je doute qu’il en fasse autant au flop avec AK et AA qui ont besoin de protection.
De ce fait lorsque le J tombe à la turn, je ne value plus que QQ, je pense que je peux check turn et peut-être même trouver un fold river.
En fait, je n’imaginais pas combien la « nititude » facilitait la lecture de range ! Il faut dire qu’il a 3.5% de bet, mais seulement 2.6% oop, et 3.3% contre moi (il doit trouver que je le vole beaucoup
)
Je serais d’accord contre n’importe quel autre type d’adversaire, et c’est ce qui m’a fait agir ainsi.
Vu le profil (2,6% de 3bet oop sur 418 mains, ça correspond logiquement à une range TT+ / AKs) je pense à présent que ne suis jamais payé par moins bien river, et peut-être pas même au turn. Je pense qu’il Cbet AA et AKs, qu’il check raise KK, qu’il call flop +/- turn et dans tous les cas fold river avec QQ et qu’il fold au flop ou à la turn avec TT et qu’il call 3 street avec JJ dans la mesure où il touche brelan en même temps que la flush rentre (il pourrait faire de même avec KK en trap). Evidemment c’est une estimation à froid, et je suis plutôt content de voir qu’elle ne fait pas l’unanimité, sinon le poker serait ennuyeux !
Nous réfléchissons parce que même si toucher un brelan est très confortable et que je me suis vu beau dans l’action, il n’y a probablement aucune main que nous battons qui nous paye river : qu’espères-tu voir dans sa main de moins bon que nous qui aurait 3b préflop OOP à 2,5% et check call 3 barrell à tapis ?
Si je ne connaissais pas le joueur ça ne me dérangerait pas, mais avec plus de 400 mains d’historique j’ai quand même dans l’idée que les statistiques préflop commencent à être fiables, et qu’arrivé river nous savons qu’au mieux il a QQ qu’il va check fold. Nous ne bluffons rien, nous ne valorisons rien. Pourquoi miser ?
OK mais quelle est la range que tu lui attribues ? pour moi il ne call que JJ et éventuellement KK qui trap depuis le flop (peu probable). Je ne vois pas de call avec QQ et pas d’autres mains qui 3 bet pour check call. As-tu d’autres idées ?
Ca voudrait dire qu’il joue toute sa range de 3 bet de la même manière en check call sur 3 streets ? Ce n’est pas ce qu’il a montré dans l’historique et ce n’est pas ce que je m’attends à voir, mais ça peut arriver… Il ne faut pas oublier qu’un brelan n’est qu’un brelan, et que sur ce board il est crush par au moins 2 brelans supérieurs et une flush qui sont bien plus dans sa range de check call qu’une simple top paire ou over paire. En plus il n’a pas de 2P car il ne 3 bet jamais KJs avec ses stats.
Peut-être que je le surestime, mais ici check call brelan de valet me semble le meilleur play : face à ce profil, s’il raise je le met sur une flush et je fold. En check call il garde tous les bluffs dans ma range et les K qui se value cut (ainsi que marginalement ici un under set).
S’il déviait d’une stratégie de 3 bet en value ultra strong de temps en temps, ça se verrait dans ses stats je pense. Bien sûr il est possible d’espérer qu’il ait craqué avec KQs et qu’il ait préféré check call quand j’ai call préflop et bet le flop, mais je ne vois pas pourquoi il 3 bet KQs et pas AKo : dans ce cas une fois de plus il aurait beaucoup plus de 3bet.
Si cette main m’a appris une chose, c’est que la lecture de range est ultra simplifié face à ce profil super nit du 3 bet oop, alors que contre bien des joueurs ce serait plus compliqué.
Allez, admettons qu’il puisse jouer AA comme ça, ça nous donne un range KK+,JJ contre lequel nous sommes exactement à 50/50 : rien que du point de vue du rake c’est EV- de miser river. Quant à la turn, sachant que je n’assumerais pas un check raise all in, je ne devrais pas miser non plus et espérer une doublette qui me donne full. Ce qui relativise beaucoup l’intérêt de défendre un 3 bet d’un tel nit !
C’est quand même rigolo, je m’échine à démontrer que j’ai fait au moins une erreur in game (voire 3 : preflop call, turn bet et river bet), et tu répliques que c’était correct
En y repensant je pense que le call preflop permet de les destacker assez sûrement sur un board T high : ses JJ + ne lâcheront jamais.
Par contre le check + l’apparition d’une 2eme carte supérieure au T me laisse penser que je n’ai plus de value, sauf éventuellement face à un slow play de AA ou AK.
Même si le joueur est très moyen, il est aussi très prudent et ABC : il mise top paire ou over paire sur un board flush draw, et ne va pas check call 3 streets à tapis s’il n’a pas fait brelan turn.
Merci en tout cas pour vos points de vue qui m’obligent à questionner mon raisonnement.
Ha, merci stridavarius, je me sens moins seul.
Et que penses-tu du bet turn ? à la réflexion, à moins de protéger contre QQd, ça n’a guère d’intérêt, si ?
Oui c’est moins pour protection que value contre des gros carreaux, tu as raison. Effectivement pour moi ça a du sens de bet/fold turn 1/2 pot et check back river.
Marrant, ça me rappelle une main de Gaelle Beauman en tournois online qui hésitait à miser son brelan de 2 river en estimant qu’elle n’avait aucune value compte tenu du board et de l’action. A force d’hésiter en expliquant pourquoi en direct, elle perd la main sans showdown car son timebank est eppuisé !
C’est aussi ma conclusion : j’estimais que IP ça pouvait se set mine mais vu son nombre de 3 bet et toutes les raisons que tu as donné, autant call le moins possible contre lui.
Toujours aussi loquace Whatelse
Note que si tu lis quelques-un des développements précédents, tu verras que répondre par monosyllabe est un peu court…
C’est bien ce que je pensais : tu as manqué les commentaires sur l’adversaire, qui est un nit ultra face up sur middle paire ou brelan. Evidemment qu’il faut aller à tapis contre à peu prêt tout le monde ici, et accepter d’être de temps en temps derrière, mais pas contre lui !
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.