- Ce sujet contient 10 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 2 mois.
-
Messages
-
Hello,
Je crée un thread car plus de visibilité que sur mon blog KT – Le but est de partager à un maximum et d’avoir des feedbacks afin d’optimiser notre stratégie en BB vs SB.
Je m’embête pas, je fais un copier-coller de l’article posté sur mon blog perso
BLINDES WAR
Je suis tombé sur un article parlant de la défense en BB, plus particulièrement quand la SB open le pot. Je préfère prévenir que c’est long et qu’il y a pas mal de formules. Le but n’est pas de comprendre tout le côté maths mais la logique derrière cette approche de défense. Dites moi ce que vous en pensez!
Voici la traduction française du commentaire d’EroticJesus (j’aime ce pseudo) pour ceux qui sont un peu fâché avec l’anglais – source: https://www.pokervip.com/forum/general-discussion/bb-defence-strategy
« J’espère que vous êtes familier avec le terme « realization factor », « R », que j’utiliserai quelque fois dans mon post et il est important d’être familier avec ce ratio (realization factor = ratio du temps de performance réelle par rapport à un temps standard à ouais c’est pas plus claire comme ça
Je vais débuter avec le spot le plus simple qui concerne BB vs SB […]. Il y a plusieurs méthodes pour construire nos ranges dans ce spot mais je vais vous montrer une seule méthode pour les personnes qui ne vivent pas du poker et qui ne sont pas vraiment amis avec les maths
J’utilise Power-Equilab pour mes calculs de ranges […]
En théorie, on veut faire en sorte que les mains les plus faibles dans la range d’open de SB aient une EV =0. Si la main la plus faible chez la SB est
(65o), alors on doit construire une range qui donne à 65o une EV =0,00 (le plus proche de 0) […]BB vs SB
Spot 1 : OPR de 3bb de SB, range de 40% (le fréquence n’est pas si importante, notre but est de construire une range qui fonctionne contre toute sorte de fréquence d’open)
On a une côte de 2 :1, ce qui signifie que l’on peut call avec des mains qui ont 33%+ d’équité contre la range d’open de SB.
Il existe des mains qui ont 33%+ d’équité mais celle-ci n’est pas assez « solide », « robuste » ou des mains qui n’ont pas une grande jouabilité postflop. On va donc devoir ajuster notre range avec ces mains borderlines.
Garder en tête, que l’on clos l’action et que l’on a des bonnes côtes pour défendre énormément peu importe la taille du pot (si on 3bet 75s et que vilain min 4bet, on call avec la position) […]
Nous faisons uniquement des erreurs si les mains les plus faibles dans la range de SB ont une EV>0 lorsqu’il ouvre le pot.
Voici toutes les mains avec 33%+ d’équité « brute »
Maintenant, on doit ajuster cette équité […]. Toutes les mains suited avec un potential de quinte réalise 100% de leur équité. Toutes les autres mains suited réalisent 95% (R=0.95). Je pense que les connecteurs non suited réalisent 100% d’équité également. Les One-gapper offsuit 95% (peut-être plus […] ). Les 3 gapper offsuit 90%, toutes les autres mains non suited avec potentiel de quinte 85% et les poubelles suited ou des mains comme K3o ont environ 80-85% (ce sont de mauvaises mains, je recommande de fold ou de les 3bet, on verra ça plus tard)
Maintenant que l’on a les bases de notre range, on peut ajuster l’équité requise :
Equité ajustée (AE) = Equité désirée / R
- Poubelles suited / one gapper offsuit (R=0.95) : AE = 0.33 / 0.95 = 34.7%
- 2 gapper offsuit (R=0.9) : AE = 36.7%
- Autres mains offsuit avec potentiel de quinte (R=0.85) : AE = 38.8%
- Poubelles offsuit /K3o type de mains (R=0.85-0.80) : AE = 38.8% – 41.1% (ce delta est notre fenêtre d’ajustements)
Maintenant, si on prend catégorie par catégorie :
- Poubelles suited / one gapper offsuit: AE = 34.7%
75o est limite, si on doit défendre plus de mains, on pourra l’inclure dans notre range de call
2. Poubelles suited / one gapper offsuit: AE = 34.7%
3. Autres mains offsuit avec potentiel de quinte: AE = 38.8
uniquement Q8o dans cette catégorie
4. Poubelles offsuit/ K3o type de mains: AE =38.8-41.1%
K7o, easy call, K6o limite limite, reste = trash
Maintenant, nous avons les fondations de notre range de défense. Toutes les mains listées sont des calls +EV ou des 3bets
La prochaine étape est de construire une range de 3bet. C’est un peu en mode « on essaie, on échoue, on ajuste » […]
Il n’y a pas de règles d’or pour les 3bet en « value » […] Il y a des mains dont l’EV(3bet) > Ev(call) mais on ne peut pas les classer en 2 catégories « Bluff » ou « value ». […]
Je veux être très polarisé dans cette configuration BB vs SB car il est très difficile de défendre une large range de SB et beaucoup de joueurs vont fold dans ce spot
Ma suggestion:
Rouge : 3bet/défense (call ou shove vs 4bet) è Je pense qu’avec les Axs, on peut shove de temps en temps mais pas de manière systématique. Le call sur 4bet est close mais pas horrible
Bleu : 3bet/fold
Vert : call
Marron (caca) : fold
Fréquence:
3bet 15.8%
Call: 50.7%
Fold: 33.5%
[…]
Nous devons maintenant testé cette stratégie. On va devoir faire un peu de maths pour cela. J’ai déjà mentionné le fait que notre but est d’avoir les mains les plus faibles chez vilain avec une EV=0.00. On doit donc calculer l’EV des mains les + faibles dans la range de steal de SB. Quand vilain steal 40%, sa main la plus faible est 64s (cf chart au début). Il ne pourra call un 3bet avec cette main.
Formule :
EV(steal;64s) = Frequence(fold)(1.5bb —> deadmoney) + Frequence(call)(6bb – potsize après call -* AE pour 64s; R=0.9 (je pense) – 2.5 – investment – ) + Frequence (3bet)(-2.5 – investment)
Version courte:
EV(steal;64s) = F(fold)(1.5) + F(call)(6*AE – 2.5) + F(3bet)(-2.5)
Equité(64s) contre notre range de call: “brute”: 39.63% , ajustée: (Equité*0.9 —> 0.9 car OOP) 35.67%
EV(steal;64s) = 0.335(1.5) + 0.507(6*0.3567 – 2.5) + 0.158(-2.5) = 0.5025 + (-0.182) + (-0.395) = -0.076bb
On voit donc que c’est un très bon résultat et une très bonne stratégie contre une range de steal de 40%. Vilain ne peut plus steal profitablement (ce n’est plus EV+ pour lui).
Si vous jouez de cette façon, vous allez détruire n’importe quelle range de steal depuis la SB. Vilain aura 2 options devant lui : Il steal moins, ce qui est un profit direct pour nous ou il limp sa SB afin de restaurer un équilibre (gagner +EV avec sa range).
Avec cette range de défense, vous avez de la place pour tenter des plays exploitatifs. Contre une range de steal de 40% en SB, vous pouvez fold K5o et 3bet K6o (le bat de notre range de call). Contre un joueur plus tight, vous pouvez augmenter légèrement le % de fold mais garder en tête que contre une range tight les côtes sont identiques et l’équité diminue légèrement. Contre une range loose de SB, il va se faire exploiter encore plus facilement en étant OOP avec des mains faibles.
Fin de la traduction
, si tu as tout lu, tu as droit à une image cadeau
My 2 cents
Clem
Maximator a montré (sur mon blog) que quelques changements dans l’estimation du Realization factor a une incidence directe sur la range totale de défense en BB.
J’ai retravaillé de mon côté une nouvelle range et j’arrive à 61% de défense contre les 66%-67% qu’il montre. Je me suis enregistré toutes les ranges sur Flopzilla et Equilab et j’ai commencé à appliquer hier soir. Mon VPIP, PFR, 3bet ont augmenté et rapidement, les SB se sont calmées ==> on verra dans plusieurs KH comment cela se comporte tout ca
N’hésitez pas à intervenir si vous avez des idées, suggestions…
Salut à toi Cody,
Merci pour ton intervention et tes éclaircissements.
Apparement on est les seuls à s’intéresser à la BB vs SB ou alors c’est déjà assimilé par tout le monde
Je te rejoins sur les +5% vs range de steal lorsqu’on est IP (BB vs SB)/ Lacerta en a parlé dans ce post: https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/jouer-contre-des-joueurs-qui-steal-enormement/#post-239557
Je ne sais pas quelle approche est la meilleure, ni comment évaluer les R qui sont utilisés dans la démo au dessus. Le problème en défendant uniquement 45% vs 40% de steal, on laisse vilain steal profitablement un peu trop.
En réduisant de 5pts chaque R, j’arrive à 41% de call + 17% de 3bet + 42% de fold
Du coup, si tu ne défends « que » 45%, tu dois fold un % significatif de combos suited. Une autre adaptation serait de fold 43o, 640,75o et 3bet leur équivalent suited 43s, 64s, 75s. En faisant cela, tu passes à 40% de call + 16% de 3bet + 44% de fold ==> Défense totale: 56%
Les mains barrées = partage entre call et 3bet (50% utilisés dans ce cas)
même si les R sont bidons, il faut garder en tête que le R de la SB est fortement diminué car il est OOP et à l’inverse, chaque R de nos mains augmente grâce à notre avantage de position. On aura le contrôle postflop et la SB ne sera jamais à l’aise face à une telle range.
Vous en pensez quoi?
Hello Lotto,
Bien courageux de tout lire mais heureusement qu’il y a une belle photo à la fin pour vous récompenser
J’ai pensé au rake également, qui nous fait bien ch..ier
Néanmoins, si certaines mains sont EV- pour SB et BB, la SB reste désavantagée en étant OOP du coup, je ne sais pas si l’incidence du rake est si importante…j’ai l’impression que notre avantage de position compense pas mal et si on a un edge postflop on va vite saouler SB qui va vite dévier de son jeu et donc faire des erreurs OOP.
bref, je pense pas que l’on pourra résoudre le schmilblik mais, le boulot réalisé par le mec nous montre de nombreuses pistes de progression
Avec ton sample de main hallucinant, tu dois être capable d’avoir le R pour chaque catégorie de main pré-définie?
GL all, et désolé si vous êtes en SB contre moi parce que vous allez en baver
Hey ca s’active, c’est bon ça. Merci pour les retours, j’espère que vous avez bien lu que j’ai juste traduit un article, j’ai rien inventé et je n’ai pas les logiciels utilisés pour la démonstration.
Il est bien évident, qu’il va falloir y aller crescendo comme tu le soulignes @solarimpulse en intégrant petit à petit des catégories de mains un peu bancales comme des poubelles suited.
@suncards, call KQs et 3bet K9s, pas sur sur que cela soit très optimal maintenant que l’on a plus d’infos sur une défense en BB vs SB. K9s à trop d’équité pour la 3bet en bluff (49% cf tableau au dessus) et KQs est trop forte pour être just call. Je préfère vraiment polariser ma range en BB vs SB: 3bet 72s (autant être extrême…limite) et le top de ma range « value » que des mains avec une équité trop importante ==> 3bet le haut de notre range + le top de notre range de fold (sauf si tu fold tout le temps K9s- mais bon tu vas fold un paquet et laissé SB se goinfrer).J’ai fait quelques simulation en reprenant la main 64s contre 2 ranges de défense. Celle ci dessous (Range 1), et l’autre que j’ai mentionné plus tôt: On fold 43o, 64o, 75o et on les remplace en incluant leurs éqauivalents suited dans notre range de 3bet => 43s, 64s,75s (Range 2)
Range 1
- Call: 41.1%
- 3bet: 17.3%
- Fold: 41.6%
Range 2
- Call: 40.1%
- 3bet: 15.5%
- Fold: 44.3%
Si l’on reprend le même Realization Factor pour la main 64s, R = 0.90
Contre Range 1 => EV(Steal 64s) = +0.044bb
Contre Range 2 => EV(Steal 64s) = +0.133bb ==> Conclusion: Profitable de steal avec le bottom de sa range contre ces 2 ranges (certainement le rake qui vient s’en mêler et du coup cela doit être EV-, je sais pô)
Si on joue sur le R, avec R = 0.85 pour 64s alors EV(Steal 64s) = -0.005bb contre range 1(+0.085 contre range 2)
Avec R=0.75, alors la range 2 fait le job avec une EV(Steal 64s) = -0.01bb contre range 2
Bref, il reste beaucoup à apprendre et découvrir, je vais regarder un peu tout ca avec Flopzilla également pour le Postflop
Hésitez pas à partager, c’est pas une question de limite jouée ou je ne sais guère, c’est faire un brainstorming géant pour progresser en fonction de son niveau
BREFFFFFFFFF, GL et encore merci pour vos feedbacks
J’ai une autre solution moins sophistiquée mais qui peut s’avérer efficace: LA DICK RANGE, elle coupe l’E(n)V(ie) de toute les mains:
OK je sors, fin de journée (bientôt j’espère) et oui je suis blond d’où le choix très pertinent des couleurs
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.