- Ce sujet contient 14 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 5 mois.
-
Messages
-
Salut à tous, imaginons que nous trouvons un spot au BU VS CO, là où on 3 bet le plus souvent , en jeu deep , début de tournoi.On est VS un bon joueur et on a intérêt à se rapprocher de la théorie.
On va 3 bet notre range de value plus une fraction de bluffs qui dépend de notre sizing .Afin de dépolariser notre range, on fait ce qu’on appelle un 3 bet mergé, et c’est ce qui me pose problème , d’où quelques questions :
–> Devons nous inclure une fraction des mains de notre range de call pour le board coverage et ne pas être trop lisible sur les boards qui touchent ou pas notre range de value / bluff ?
–> Si oui, va t-on plutôt 3 bet le haut de notre range de call ou de très bonnes mains à potentiel du type QJs ?Va t-on plutôt privilégier les mains qui rament le plus sur un squeeze des blindes ?
–> Et enfin, à quelle proportion de notre range de value ?
Merci pour vos réponses,
GL aux tables
Merci, bah oui on est d’accord qu’en pratique il y a un peu moins de 3 bet en bluffs qu’en théorie en début de tournoi surtout en micro .Si on n’a pas de 3B/bluff, autant ne pas 3 Bet .Il y a quand même des spots d’agressivité intéressants en début de tournoi , et puis si on vous voit miser cher UNIQUEMENT en value comme pas mal de gens , vous aller moins prendre pdt les moments où vous allez effectivement toucher un gros jeu .
Je parlais de jeu deep (100BB +) dans le titre et je demandais si en gros on devait ou non ajouter des mains que l’on utilise normalement pour payer une relance (genre KJs , QJs ) pour board coverage et ne pas ne pas être vulnérable sur certains boards, mais je crois qu’il faut le faire .
Sympa de ta part bbizzneeess de conseiller la vidéo, je t’avoue que j’aurai pas passé du temps dessus .
Je reste convaincu qu’il y a pas mal de spots de 3 bet lights dans certains cas et je suis aussi convaincu que les fishs vont faire d’encore plus grosses erreurs s’ils vous voient bluffer .
Pour le range merging , je pense qu’il faut enlever une certaine fréquence de nos bluffs et 3 bet certaines mains à potentiel qu’on flat habituellement, ca me parait correct .
Merci pour ta réponse .Je n’ai pas dis que QJs/KTs sont des 3 B Bluffs .
Comme tu dis, la part de range merging quand on 3 bet est très dépendante du spot, comme tu as bien expliqué .J’avais tendance à penser que les ranges/spots de 3 bet étaient gravés dans le marbre et je ne prenais pas tellement en compte les éléments dont tu parlais (adaptations VS regs qui open trop VS récréatifs ou qui volent trop peu, erreurs de récréatifs postflop …) .
Donc pour résumer:
VS récréatifs–> 3 bet mergé avec notre range de value + mains à potentiel, sans 3 bet bluffs
VS regs qui open bcp sur récréatifs–> 3 Bet un range avec des 3 bets pour value et une part de bluffs qui dépend de la largeur de ses opens. On ajoute une proportion de 3 B mergées de sorte à équilibrer notre range sans être trop faible lorsqu’on paye sa relance.
VS reg sur une table sans récréatif , fullreg –> Adaptation à sa fréquence d’open et déduction de notre range de value, puis de bluff .Trouver quelques combos de 3 bet mergé , principalement des mains à bonne jouabilité pour protéger notre range.
Yo, je relance le thread;
On a un spot de 3 Bet BU VS CO et CO est un très bon joueur qui joue de manière la plus proche possible de la théorie, sans adaptation stratégique spéciale.
Du coup, je relance la question suivante; dans les cas où les deux joueurs veulent jouer d’une manière la plus proche possible de la théorie, en suivant des ranges « standard », VS des joueurs qui jouent parfaitement « GTO », quels 3 Bet mergés doit on inclure dans notre range de 3 Bet ?
Doit on rajouter les combos de 3 Bet mergé EN PLUS de nos mains de value+ Bluff ou alors en remplacement de certaines combos de bluffs ?
J’ai bien compris qu’on est pratiquement jamais dans ce cas, mais j’aimerais savoir ce qu’on doit faire de manière optimale, dans ce cas bien précis .
On pense que CO open ca : 22+,A2s+,K9s+,Q9s+,J8s+,T7s+,97s+,86s+,75s+,65s,54s,A8o+,A5o,K9o+,QTo+,JTo (28,51%)
On connait la fréquence à laquelle vilain doit fold pour que notre 3 bet soit à l’équilibre préflop, du coup on connait la fréquence à laquelle il va défendre .S’il raise 3X en 6 Max avec des antes de 1/8e de la BB, le pot fera 5,25, et on va 3 bet 3,5x .On va risquer 10,5 pour gagner 5,25 .Ca doit passer :(10,5+5,25/10,5) = 1/1,5 = 0,667, soit 66,7 % du temps.
A partir de là , on en déduit sa range qui continue (en l’occurence 33,3% de sa range), celle qui va payer ou 4 Bet en value, puis celle de 4Bet/Bluff . Ca devrait etre ceci: 88+, ATs+, KJs+, QJs, JTs, Ad5d, Ah5h, As5s, AJo+, KQo (9,43%)
On aura une fréquence de bluffs qui dépend de la côte laissée à vilain.Ici, elle sera de 32,2 % , on devra bluffer donc 32,2 % du temps, et donc 67,8% en value .
Dès lors, on définit une range de value ( qui va 5 Bet all in) puis la proportion de bluffs qui va avec.Je pense qu’on aura AK, TT+ (40 combos) et 19 combos en bluffs.
Lorsque vilain va 4 bet, à 24 BB, il va risquer 21 pour gagner 15,25 .On devra alors défendre fold 57,14 % de notre range, et défendre 42,86% .Sachant qu’on va go broke avec 40 combos, notre range devrait en faire 93 pour fold cette fréquence et être Breakeven.
Du coup, les combos qu’on rajoute seraient les mains mergées qu’on mettrait en plus des bluffs .
Suivant mon raisonnement, on devrait en avoir 34…Resterait à définir les combos qui ont a pas mal de jouabilité et qui passeraient sur un 4 Bet .Il faudrait faire un calcul d’EV pour chaque main intéressante et comparer l’EV de flat et de 3 Bet/fold pour chacune.
Cela dit, il y a plusieurs problèmes:
–> Comment on joue AQ , AJs ?Ce serait des mains qui pourraient jouer en 3 Bet/call 4 bet dans notre range .Suivant mon principe, si on les 3 bet c’est en 3 B fold …Faut il que je les considère comme des value hands dans ma range de défense sur 4 Bet?
–> dois je splitter ma range de value en mains qui vont 5 Bet all in et d’autres qui vont payer le4 Bet, ce qui fait qu’on 3 betterait bien plus ?
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.